Competenza territoriale e atti centrali attrazione al TAR Lazio nel pubblico impiego (TAR Toscana n. 829 del 07.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’impugnazione di un atto di autorità centrale ad efficacia non limitata territorialmente attrae per connessione al TAR Lazio, sede di Roma, anche gli atti applicativi emessi da organi periferici. Lo spostamento di competenza opera per il solo fatto che il ricorrente abbia manifestato la volontà di impugnare l’atto centrale, senza che rilevi la maggiore o minore importanza dell’impugnazione nell’economia del ricorso. Il meccanismo di attrazione si applica anche alle controversie di pubblico impiego: quando l’atto riferibile al dipendente è impugnato insieme all’atto generale presupposto, non opera il criterio della sede di servizio, dovendosi preservare l’unità del giudizio dinanzi al giudice chiamato a conoscere della legittimità di atti statali ad efficacia ultraregionale.

Il Fatto

Un sergente maggiore in servizio presso un reggimento paracadutisti ha impugnato dinanzi al TAR Toscana il decreto del 21.12.2021 con cui è stata disposta nei suoi confronti la sospensione del diritto di svolgere l’attività lavorativa ai sensi dell’art. 4-ter del d.l. n. 44/2021, introdotto dall’art. 3 del d.l. n. 172/2021, per inottemperanza all’obbligo vaccinale.

Il ricorrente ha impugnato contestualmente tre direttive centrali — dello Stato Maggiore della difesa del 10.12.2021 e del 29.12.2021 e della Direzione generale per il personale militare del 13.12.2021 — articolando censure specifiche, e ha proposto questioni di legittimità costituzionale della disciplina. Il Ministero della difesa e il reggimento si sono costituiti per resistere.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha rilevato d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., la possibile incompetenza territoriale, assegnando alle parti termini per memorie. Nessuna parte ha depositato memorie. La questione decisiva attiene alla natura delle direttive impugnate: si tratta di atti di autorità centrali con efficacia non limitata territorialmente.

Il TAR ha escluso che l’impugnazione delle direttive fosse meramente formale o tuzioristica. Il ricorrente ha articolato, in particolare con il terzo e il quarto motivo, censure specifiche avverso le stesse e ne ha chiesto espressamente l’annullamento, sia con il ricorso sia con la memoria del 28.12.2024.

Richiamando un indirizzo giurisprudenziale consolidato — Cons. Stato, sez. V, ord. 5 giugno 2017, n. 2696; Cons. Stato, sez. IV, ord. 29 gennaio 2015, n. 447 — il collegio ha affermato che la competenza del TAR Lazio attrae per connessione anche gli atti applicativi periferici. Lo spostamento si produce per il solo fatto dell’impugnazione dell’atto centrale, indipendentemente dal peso che questa assume nel ricorso.

Il TAR ha poi precisato che il meccanismo opera anche nel pubblico impiego. Quando l’atto riferibile al dipendente è impugnato insieme all’atto generale presupposto, non può applicarsi il criterio della sede di servizio, perché l’atto presupposto non riguarda il solo ricorrente ma disciplina lo status di plurimi soggetti. Sul punto il collegio ha richiamato Cons. Stato, Ad. plen., 16 novembre 2011, n. 20, oltre a Cons. Stato, sez. IV, ord. 9 maggio 2018, n. 2791 e Id., 24 febbraio 2017, n. 887.

Ne è derivata la declaratoria di incompetenza territoriale in favore del TAR Lazio, sede di Roma, dinanzi al quale la causa potrà essere riassunta nel termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 15 cod. proc. amm.. Le spese, liquidate in € 2.000,00 oltre oneri e accessori, sono poste a carico del ricorrente.