Concessione suolo pubblico scaduta: irrilevante la tolleranza e il pagamento del canone (TAR Campania n. 1353 del 18.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La scadenza della concessione di occupazione di suolo pubblico non è impedita né dalla tolleranza dell’amministrazione, né dal pagamento del canone, che vale esclusivamente a compensare l’occupazione sine titulo. La perdurante occupazione del bene demaniale non radica in capo all’ex concessionario alcun diritto soggettivo o interesse legittimo al rinnovo. Il rinnovo della concessione non è ammissibile per facta concludentia, perché è impossibile desumere per implicito la volontà dell’amministrazione di vincolarsi. La proroga ex lege del titolo concessorio opera solo se alla scadenza naturale della concessione non sia già intervenuta la caducazione del rapporto, dovendosi escludere ogni meccanismo di proroga tacita. Il rinnovo dei titoli autorizzatori e concessori rientra tra gli atti di natura gestionale, di competenza del dirigente o del responsabile del servizio, e non dell’organo di governo che ha rilasciato il titolo originario.

Il Fatto

La ricorrente era titolare di una concessione temporanea per l’occupazione di dodici metri quadri di suolo pubblico, con facoltà di installare un chiosco in legno e vetro destinato alla vendita di piante, fiori e prodotti cimiteriali. Il titolo era stato rilasciato con deliberazione di Giunta comunale del 2007 e aveva durata biennale.

A seguito di una più generale attività di verifica sul territorio, il Comune aveva adottato un’ordinanza con cui considerava scaduta la concessione, non risultando agli atti alcun atto di proroga, e intimava la rimozione delle opere e il rilascio del suolo pubblico. La ricorrente impugnava il provvedimento deducendo violazione delle regole del giusto procedimento, difetto di istruttoria e di motivazione, incompetenza del dirigente di settore, violazione dell’affidamento e intervenuta proroga ex lege del titolo. Il Comune non si costituiva in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto la censura di incompetenza, per ragioni di ordine logico, e la ritiene infondata. Per effetto della riforma delle autonomie locali, a partire dalla legge n. 142/1990, l’organizzazione dell’ente locale distingue gli organi di governo, preposti agli atti di indirizzo e di controllo, dai dirigenti, preposti agli atti di gestione ordinaria. Il rinnovo dei titoli autorizzatori e concessori rientra tra gli atti di natura gestionale e ricade nella competenza del dirigente o del responsabile del servizio competente. Il richiamo alla regola del contrarius actus è inconferente, perché presuppone la permanente competenza dell’organo che ha adottato il primo atto, competenza che nella specie mancava.

Passando alle censure sul merito, il Tribunale richiama i principi della giurisprudenza consolidata in tema di proroghe tacite. Anche quando una concessione di suolo pubblico sia scaduta, la tollerata occupazione del bene non radica alcuna posizione di diritto o di interesse legittimo in capo all’occupante, quand’anche già concessionario. È parimenti irrilevante il pagamento delle somme corrispondenti all’originario canone, anche maggiorato, perché tali somme valgono solo a compensare l’occupazione sine titulo. Non è infine ammissibile il rinnovo per facta concludentia, per l’impossibilità di desumere per implicito la volontà dell’amministrazione di vincolarsi.

Quanto alla dedotta proroga ex lege, il Collegio ne rileva l’inammissibilità, per essere stata introdotta con memoria non notificata e a termini ormai spirati per la proposizione di nuovi motivi, e comunque l’infondatezza nel merito. La concessione in esame era stata rilasciata nel 2007, con scadenza nel dicembre 2009; alla scadenza non era intervenuta alcuna proroga formale, sicché non risultava applicabile la catena di proroghe invocata. Il precedente della Sezione richiamato dalla ricorrente riguardava un titolo rilasciato nel 2008 e scaduto nel 2010, rispetto al quale una prima proroga era intervenuta prima della scadenza naturale, così da rendere operativa la successione delle proroghe normative.

Alla luce di queste considerazioni, in assenza di un titolo idoneo a legittimare la perdurante occupazione del suolo pubblico, il ricorso è respinto. Le spese di giudizio sono compensate in ragione della peculiarità della vicenda.