Concessioni demaniali e associazioni sportive: la gara è facoltativa ma non vietata (TAR Puglia n. 906 del 01.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La disposizione che esclude l’applicazione della disciplina delle gare alle concessioni demaniali marittime utilizzate da associazioni sportive dilettantistiche, che perseguono esclusivamente finalità sociali, ricreative e di promozione del benessere psicofisico e che svolgano attività non economica ai sensi del diritto dell’Unione, introduce una facoltà e non un divieto. Il legislatore nazionale ha inteso consentire alle amministrazioni comunali di adottare un modello diverso dall’evidenza pubblica, coerente con i principi europei in materia di servizi di interesse generale privi di rilevanza economica. Non se ne deduce però un impedimento al ricorso alla procedura competitiva, che resta espressione della discrezionalità dell’ente nella scelta delle forme di gestione e valorizzazione del demanio. La gara non è obbligatoria, ma non è vietata: la sua indizione non viola la legge e non richiede, in capo al concessionario uscente, alcuna aspettativa al rinnovo.

Il Fatto

Un’associazione sportiva dilettantistica titolare di una concessione demaniale marittima nel Comune di Bari impugna la nota con cui l’amministrazione, richiamando le sentenze dell’Adunanza Plenaria nn. 17 e 18 del 2021, aveva ritenuto non apposta l’annotazione di proroga al 31.12.2033 disposta dalla legge n. 145/2018. Con successivi motivi aggiunti censura le delibere di indirizzo che avevano avviato il percorso verso le gare, la determina ricognitiva del patrimonio demaniale e, infine, la delibera che aveva accordato una proroga tecnica delle concessioni fino al 30.09.2027.

La ricorrente sostiene in particolare che la norma introdotta dal d.l. n. 131/2024, convertito con legge n. 166/2024, imporrebbe al Comune di escluderla dalle procedure selettive in ragione della natura non economica e delle finalità sociali della propria attività. Il Comune resiste, eccependo la carenza di lesività degli atti di indirizzo e l’inammissibilità della domanda avverso la delibera che aveva prolungato la concessione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale distingue il piano dell’improcedibilità da quello del merito. La nota del 3.8.2023 e il diniego in autotutela sono dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, essendo la concessione stata prorogata ben oltre il termine originariamente indicato. Nel merito, la modifica della durata non costituisce provvedimento di secondo grado, ma atto meramente ricognitivo dell’effetto caducatorio prodotto dall’abrogazione dei commi 682 ss. dell’art. 1 della legge n. 145/2018: le garanzie partecipative non erano quindi dovute.

Il primo, il secondo e il terzo ricorso per motivi aggiunti sono dichiarati inammissibili. Le delibere nn. 836 e 160 hanno natura di atti di indirizzo privi di autonoma efficacia provvedimentale, in linea con le sentenze dello stesso Tribunale n. 1464 e 1465 del 11.10.2021. La determina n. 8178 non è un bando, ma un atto ricognitivo preliminare di raccolta documentale. La valutazione della scarsità della risorsa è condotta richiamando Cons. Stato, Sez. VII, n. 4481/2024.

Il nucleo del principio riguarda il quarto ricorso, dichiarato ammissibile ma rigettato nel merito. La norma richiamata esclude le gare per le associazioni che perseguono finalità sociali e attività non economica. Il Collegio legge la previsione come eccezione alla regola concorrenziale e non come riserva esclusiva. Il fondamento è individuato nei principi del favor partecipationis, nella parità di trattamento e nella sussidiarietà ex art. 118 Cost., oltre che nella distinzione tra servizi di interesse generale e servizi economici, con richiamo all’art. 106, comma 2, TFUE.

Da ciò segue che il Comune non ha violato la legge scegliendo le gare, dovendo la gestione del bene demaniale ispirarsi alla massima valorizzazione possibile, secondo Cons. Stato, Sez. VII, n. 2982/2025. La sola ipotesi in cui lo status quo può essere mantenuto è un divieto legislativo espresso, sempre che non contrasti con il diritto europeo, come nel caso del comma 4-bis dell’art. 4 della legge n. 118/2022, già disapplicato. Il concessionario uscente non vanta alcun diritto d’insistenza: il Comune dovrà però valorizzare il know-how dei gestori uscenti e i criteri di indennizzo ex art. 4, comma 9, legge n. 118/2022. Le spese sono compensate.