Proroga ex lege delle concessioni demaniali marittime dichiarata tamquam non esset (TAR Calabria n. 122 del 23.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’atto con cui il Comune prende atto dell’inconsistenza degli atti di proroga automatica delle concessioni demaniali marittime, in conformità alla pronuncia dell’Adunanza plenaria, non costituisce esercizio di potere di autotutela decisoria e non è soggetto all’avviso di avvio del procedimento. L’effetto di cessazione della proroga discende direttamente dalla legge nazionale disapplicata per contrasto con il diritto eurounitario, sicché l’amministrazione non esercita alcun potere discrezionale. Il termine del 31 dicembre 2023, individuato dal Consiglio di Stato per modulare gli effetti temporali della disapplicazione, opera come limite alla validità delle concessioni in essere.

Il Fatto

La società ricorrente era titolare di una concessione demaniale marittima rilasciata nel 2002. Nel 2021 il Comune emanava una determinazione con cui, sulla base della sentenza dell’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato n. 18 del 2021 e di una nota della Regione, dichiarava l’inconsistenza degli atti di estensione della validità delle concessioni fino al 31.12.2034 e precisava che le stesse avrebbero cessato di produrre effetti dopo il 31.12.2023.

La società impugnava l’atto davanti al TAR Calabria deducendo tre motivi: omessa comunicazione di avvio del procedimento, contraddittorietà con una precedente nota regionale e illegittimità per essere l’atto fondato su una pronuncia giurisdizionale priva di efficacia generale. Il Comune non si costituiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge integralmente il ricorso. Sul primo motivo esclude che l’amministrazione abbia esercitato un potere amministrativo di secondo grado: essa si è limitata a chiarire l’inconsistenza delle proroghe e la data di definitiva scadenza delle concessioni, conformemente alla pronuncia dell’Adunanza plenaria n. 18 del 2021, che ha dichiarato tamquam non esset gli atti di proroga intervenuti. L’effetto è direttamente disposto dalla legge, senza necessità di autotutela e senza obbligo di contraddittorio procedimentale.

Quanto al secondo motivo, il TAR non ravvisa alcuna contraddittorietà tra l’atto comunale e le note regionali richiamate. Il Comune ha dato atto dell’intervento nomofilattico e ne ha precisato le conseguenze sulle concessioni in corso, senza introdurre alcun elemento dissonante rispetto al quadro regionale.

Sul terzo motivo, il Collegio chiarisce che il Consiglio di Stato non ha introdotto nuove disposizioni normative ma ha espresso principi interpretativi tratti dal quadro normativo esistente e dai principi eurounitari. Richiamando la propria sentenza n. 14 del 2023 e la giurisprudenza amministrativa precedente, ricorda che deve essere disapplicata, per contrasto con il diritto dell’Unione, la disposizione di cui all’art. 1, comma 683, legge n. 145/2018, relativa alla proroga automatica delle concessioni demaniali marittime fino al 2033. L’incompatibilità è rilevata rispetto all’art. 49 TFUE e all’art. 12 della Direttiva 2006/123/CE, poiché la concessione attribuisce il diritto di sfruttare in via esclusiva una risorsa naturale contingentata.

La medesima incompatibilità riguarda la moratoria introdotta dall’art. 182, comma 2, d.l. n. 34/2020 e dall’art. 103, comma 2, d.l. n. 18/2020, che prevedono la proroga automatica e generalizzata delle concessioni già rilasciate. Tali proroghe, contrastanti con una direttiva self executing, devono considerarsi tamquam non esset anche quando confermate in sede giurisdizionale o da successivi provvedimenti amministrativi. Il Consiglio di Stato, consapevole dell’incertezza derivante da un’immediata disapplicazione, ha tuttavia modulato gli effetti temporali della decisione, fissando al 31 dicembre 2023 il limite di validità delle concessioni in atto.

L’atto impugnato si pone nel solco di tali principi e resiste alle censure. Il ricorso è respinto; nulla per le spese in ragione della mancata costituzione del Comune intimato.