Concessioni demaniali marittime, disapplicazione delle proroghe e obbligo di gara (TAR Campania n. 4623 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le proroghe automatiche delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative contrastano con l’art. 12 della direttiva 2006/123/CE e con l’art. 49 TFUE e vanno disapplicate, senza che rilevi la presenza di un atto amministrativo dichiarativo o di un giudicato. Il dovere di disapplicazione grava anche sulla pubblica amministrazione, che non può dare attuazione a norme interne in conflitto con il diritto eurounitario. La legittimazione ad agire spetta anche all’imprenditore che, pur estraneo al settore, abbia manifestato un concreto interesse a partecipare alla selezione per l’area antistante il proprio esercizio. È pertanto illegittimo il provvedimento che differisce l’indizione delle gare, anche quando recepisce il termine del d.l. n. 131/2024, convertito in legge n. 166/2024.

Il Fatto

La ricorrente, società che gestisce un’attività di ristorazione in un immobile di proprietà privata antistante la spiaggia di Posillipo, ha impugnato la delibera con cui l’Autorità di Sistema Portuale del Mar Tirreno Centrale ha prorogato per due anni le concessioni turistico-ricreative e la relativa nota di chiarimenti. Con successivi motivi aggiunti ha poi contestato la delibera che, in applicazione della legge n. 118/2022, ha avviato le procedure di evidenza pubblica, la concessione provvisoria rilasciata alla controinteressata, la nota che ha respinto la richiesta di rimodulazione delle aree e, da ultimo, la delibera n. 17/2025 di attuazione del d.l. n. 131/2024.

L’Amministrazione e la controinteressata hanno eccepito l’inammissibilità del gravame per difetto di legittimazione e carenza di interesse, sostenendo che la ricorrente sarebbe un mero confinante privo di aspettativa di aggiudicazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione preliminare. La ricorrente vanta una posizione qualificata e differenziata rispetto alla generalità, consistente nell’interesse a partecipare alla selezione per l’area pertinenziale antistante i propri locali, in vista della relativa disponibilità e utilizzazione.

Richiamando Cons. Stato, Sez. V, n. 7928/2023 e Cons. Stato, Sez. VII, n. 2907/2025, il TAR chiarisce che l’oggetto sociale e l’attività in concreto svolta non sono decisivi. Sarebbe illogico e contrario alla par condicio e al favor partecipationis desumere un indice contrario alla partecipazione dall’asserita estraneità dell’attività al settore. La ricorrente ha peraltro sollecitato l’indizione della gara e la rimodulazione delle aree, dimostrando un interesse serio e concreto.

Nel merito, il ricorso introduttivo è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, avendo gli atti applicativi della normativa pandemica esaurito la loro efficacia. I motivi aggiunti sono invece fondati. Il Collegio richiama i principi dell’Adunanza Plenaria n. 17 e n. 18 del 2021: la natura self-executing della direttiva impone la disapplicazione delle norme interne sulla proroga, con effetto tamquam non esset sulle concessioni in essere.

Le concessioni sono cessate il 31 dicembre 2023 e la regola della procedura competitiva inderogabile è tornata vigente. Il termine tecnico al 31 dicembre 2024 non risulta provato. Il Collegio aderisce a TAR Liguria, sez. I, n. 183/2025, secondo cui la disapplicazione investe anche l’art. 1, comma 1, lett. a), n. 1.1), del d.l. n. 131/2024, che ha differito al 30 settembre 2027 il termine dei titoli concessori.

Ne consegue l’illegittimità della delibera n. 17/2025, che rinvia l’indizione delle gare recependo quel termine. Il TAR annulla quindi, per quanto di interesse, la delibera n. 132/2024, la concessione provvisoria, la nota di diniego alla rimodulazione e la delibera n. 17/2025. Le spese sono compensate per la complessità della questione.