Concessioni demaniali marittime fuori dal Codice appalti: requisiti per attività “inerente” (TAR Sardegna n. 679 del 07.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La procedura per l’affidamento di una concessione demaniale marittima, ai sensi dell’art. 36 cod. nav., è sottratta al campo di applicazione del d.lgs. n. 50/2016, non essendo configurabile né un’applicazione oggettiva né un autovincolo, e resta disciplinata dalle sole prescrizioni dell’avviso pubblico e dai principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza e proporzionalità. I requisiti di idoneità professionale e di capacità tecnica e professionale che richiamano un’attività “inerente” all’oggetto della concessione e un servizio “analogo” non esigono una coincidenza perfetta o una sovrapponibilità integrale con le prestazioni da affidare, dovendosi accertare la corrispondenza secondo un criterio di rispondenza alla finalità di verifica dell’idoneità, in considerazione globale e complessiva delle prestazioni. Una lettura restrittiva contrasterebbe con il favor partecipationis e con il principio di massima partecipazione, traducendosi in una ingiustificata restrizione della platea dei concorrenti.

Il Fatto

La società ricorrente partecipava alla procedura ad evidenza pubblica indetta dall’Autorità di Sistema Portuale per l’affidamento in concessione demaniale marittima di un fabbricato da adibire a bar caffetteria e piccola ristorazione con somministrazione, da aggiudicarsi secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. All’esito della valutazione delle offerte la controinteressata si classificava prima con punti 96,40, mentre la ricorrente si collocava al secondo posto.

La ricorrente impugnava il decreto di aggiudicazione e i verbali di gara, dolendosi del difetto dei requisiti di idoneità professionale, di capacità economica e finanziaria e di capacità tecnica e professionale in capo all’aggiudicataria, nonché dell’attribuzione del punteggio per esperienza. Proponeva poi motivi aggiunti avverso il provvedimento che aveva concluso positivamente la verifica dei requisiti. Resistenti e controinteressata eccepivano l’irricevibilità per tardività.

La Motivazione della Corte

Il Collegio premette che la procedura, avendo ad oggetto una concessione demaniale marittima, è regolata dal codice della navigazione e dalle sole disposizioni richiamate dall’avviso, tra le quali non figura l’art. 83 del d.lgs. n. 50/2016 invocato dalla ricorrente. Può quindi prescindersi dall’esame delle eccezioni in rito, risultando il ricorso e i motivi aggiunti infondati nel merito.

Quanto al requisito di idoneità professionale, il Collegio ritiene eccessivamente restrittiva la lettura proposta. L’aggettivo “inerente” richiede una connessione con l’oggetto della concessione, ma non una totale identità, pena la violazione del favor partecipationis. La corrispondenza tra iscrizione camerale e attività oggetto di gara va accertata secondo un criterio di rispondenza alla finalità di verifica, con considerazione globale e non atomistica delle prestazioni, essendo l’interesse pubblico quello di assicurare l’accesso al mercato ai concorrenti globalmente affidabili, come affermato da Cons. Stato, Sez. V, n. 6431 del 2019.

Il Collegio sottolinea la differenza tra la concessione demaniale e l’appalto pubblico: nella prima la procedura individua il soggetto che acquisirà il diritto allo sfruttamento economico di un bene pubblico verso il pagamento di un canone, e ciò giustifica una nozione più ampia di idoneità.

Analogamente, per il requisito di capacità tecnica e professionale, i “servizi analoghi” non coincidono con i “servizi identici”, dovendosi ricercare elementi di similitudine e potendo l’esperienza costituire indice della complessiva idoneità alla gestione dell’attività, secondo Cons. Stato, Sez. IV, n. 2953 del 2020 e Cons. Stato, Sez. V, n. 4908 del 2016. Il possesso del requisito risulta dimostrato dalla visura camerale storica, rispetto alla quale le dichiarazioni ulteriori costituiscono solo elementi di comprova non necessari.

Infine, la censura sul requisito di capacità economica è infondata: il “settore di attività inerente” va inteso come l’intero comparto alimentare e delle bevande, nel quale rientra l’attività dell’aggiudicataria, con valori di produzione superiori alla soglia richiesta. Ricorso e motivi aggiunti sono respinti, con condanna della ricorrente alle spese.