Annullata la graduatoria per difetto di valutazione qualitativa dei titoli (TAR Campania n. 8331 del 22.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure per il conferimento di incarichi di direzione di struttura complessa, la Commissione esaminatrice è tenuta a valutare il criterio della tipologia quali-quantitativa delle prestazioni effettuate, con riguardo tanto al dato quantitativo quanto a quello qualitativo. Ove la Commissione valorizzi esclusivamente la quantità delle prestazioni, senza considerare la tipologia e la complessità delle stesse, sussiste il difetto di istruttoria. È altresì illegittima, per contraddittorietà e difetto di motivazione, l’attribuzione di un identico punteggio a candidati che vantino esperienze disomogenee rispetto al profilo professionale ricercato. L’annullamento della graduatoria impone all’Amministrazione di rivalutare le posizioni degli interessati.

Il Fatto

Il ricorrente, medico specialista pediatra-neonatologo, ha partecipato all’avviso pubblico indetto da una Asl per il conferimento di un incarico quinquennale di Direttore di struttura complessa di Pediatria di un presidio ospedaliero. Collocatosi al terzo posto con un punteggio di 76,700, ha impugnato la deliberazione di approvazione degli atti e della graduatoria, lamentando la scorretta valutazione dei propri titoli e di quelli della candidata risultata vincitrice.

Dopo l’accesso agli atti, il ricorrente ha censurato l’attribuzione dei punteggi sotto plurimi profili: la durata del servizio, il volume dell’attività svolta, il riconoscimento di un master, la valorizzazione della specializzazione e l’assegnazione del punteggio per il profilo professionale ricercato. All’esito di un incombente istruttorio disposto in sede cautelare, l’Amministrazione ha depositato chiarimenti, che il ricorrente ha ulteriormente impugnato con motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha accolto in parte il ricorso, distinguendo i profili infondati da quelli meritevoli. Quanto alla durata del servizio, la doglianza è stata respinta: dalla scheda di valutazione emerge che alla candidata non è stato attribuito il punteggio maggiorato del 20% riservato al servizio a tempo pieno, ma è stato valorizzato il rapporto convenzionale di specialista ambulatoriale con un punto per anno. La censura sul volume dell’attività svolta è invece tardiva, non essendo stato impugnato il bando che la prevede, e nel merito trova fondamento nell’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502/1992, come modificato dall’art. 20 della legge n. 118/2022.

Anche le contestazioni sul master attribuito alla candidata e sul mancato riconoscimento del corso di alta formazione al ricorrente sono state ritenute non fondate, trattandosi di valutazioni discrezionali della Commissione non affette da vizi manifesti.

Il Collegio ha invece ravvisato il difetto di istruttoria con riguardo al criterio “quali-quantitativo”. Il bando, all’art. 3, richiede la certificazione attestante la tipologia qualitativa e quantitativa delle prestazioni. La Commissione si è limitata a valorizzare il solo dato quantitativo, senza parametrare il punteggio alla tipologia delle prestazioni. La certificazione del ricorrente documenta attività eterogenee e complesse, su un volume annuo di nascite rilevante, mentre la candidata ha certificato essenzialmente esami strumentali e visite ambulatoriali. Poiché il dato quantitativo non era del tutto assente, l’Amministrazione avrebbe potuto attivare il soccorso istruttorio, senza alterare la par condicio competitorum.

È stata parimenti accolta la censura sul “profilo ricercato”. Il bando esige un’esperienza di carattere pediatrico e neonatale, ma la documentazione dimostra la prevalenza, se non l’esclusività, dell’attività della vincitrice in ambito neonatale. L’attribuzione di identico punteggio a esperienze disomogenee appare contraddittoria e censurabile sotto il profilo motivazionale.

Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati accolti nei limiti indicati, con annullamento della graduatoria e obbligo per l’Amministrazione di rivalutare le posizioni degli interessati. Le spese sono state compensate.