Condono edilizio pendente sospende l’ordine di demolizione (TAR Campania n. 4425 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La presentazione dell’istanza di condono edilizio determina una sospensione automatica dei procedimenti sanzionatori aventi ad oggetto gli abusi edilizi, ai sensi degli artt. 38 e 44 della legge n. 47/1985, richiamati dalle successive discipline di sanatoria. L’ordinanza di demolizione adottata prima che l’amministrazione si sia pronunciata sulla domanda di condono è illegittima, perché il Comune deve previamente verificare la sussistenza delle condizioni per l’accoglimento dell’istanza. Il giudice amministrativo non può compiere una valutazione prognostica sull’esito della sanatoria prima che l’amministrazione competente si sia determinata. La pendenza dell’istanza, non contestata dall’ente, impone l’annullamento del provvedimento repressivo, fatti salvi gli ulteriori provvedimenti dell’amministrazione.

Il Fatto

La ricorrente è proprietaria di un’unità immobiliare in Ischia, realizzata negli anni Sessanta sulla base di un nulla-osta paesaggistico e di una licenza edilizia. Per opere eseguite in difformità dai titoli abilitativi presentava nel 1986 una prima istanza di condono edilizio ai sensi dell’art. 31 della legge n. 47/1985, definita con permesso di costruire in sanatoria nel 2019. Per ulteriori opere presentava nel 2004 una seconda istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 32 della legge n. 326/2003, rimasta pendente.

A seguito di accertamenti svolti nel 2020, il Comune di Ischia ingiungeva la demolizione di una scala in muratura di accesso al lastrico solare e di un locale cucina. La ricorrente impugnava il provvedimento deducendo, tra l’altro, l’applicabilità del regime sospensivo per la pendenza dell’istanza di condono. Il Comune non si costituiva in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina il primo motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 38 della legge n. 47/1985 in relazione all’art. 32, comma 25, del decreto legge n. 269/2003, convertito nella legge n. 326/2003. La censura è fondata.

Il Collegio valorizza la circostanza che è la stessa autorità comunale a dare atto, nel provvedimento impugnato, che in sede di sopralluogo la ricorrente esibiva agli organi accertatori l’istanza di condono. Su tale istanza il Comune, non costituito, non ha opposto alcuna controdeduzione. In punto di fatto, dunque, non può negarsi la pendenza della domanda di sanatoria con riferimento alle opere oggetto di contestazione, né risulta provato che l’amministrazione l’abbia definita con provvedimento espresso.

A tale istanza si applicano gli artt. 38 e 44 della legge n. 47/1985, richiamati anche dalle successive leggi sul condono, che prevedono la sospensione dei procedimenti sanzionatori in pendenza dell’istanza di sanatoria. Il Tribunale richiama Cons. Stato, Sez. VI, n. 4275 del 28.04.2023, secondo cui si tratta di una sospensione del tutto automatica, che incide su tutti i provvedimenti amministrativi adottati e adottandi in materia di abusi edilizi, fino alla definizione delle domande di condono, nonché Cons. Stato, Sez. IV, n. 4934 del 03.10.2014.

Il Collegio esclude, inoltre, la possibilità di una valutazione prognostica del giudice sull’esito dell’istanza di condono prima che su di essa si sia determinata l’amministrazione competente, richiamando anche l’art. 34, comma 2, cod. proc. amm. Sussisteva pertanto l’obbligo del Comune di pronunciarsi sulla sanatoria prima di irrogare la sanzione demolitoria.

Poiché l’istanza è stata presentata il 10 dicembre 2004 e l’ordine di demolizione è stato adottato il 20 aprile 2021, il provvedimento risulta illegittimo, dovendo l’amministrazione verificare previamente le condizioni per l’accoglimento della domanda, secondo il richiamo a Cons. Stato, Sez. VII, n. 10035 del 22.11.2023. Il ricorso è accolto, con assorbimento delle altre censure e annullamento del provvedimento, fatti salvi gli ulteriori provvedimenti dell’amministrazione. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 1500,00.