Successione di leggi penali nel tempo e reato associativo (Cass. pen. Sez. 6 n. 1132 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di successione di leggi penali nel tempo, il regime sanzionatorio applicabile al delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen. si determina con riferimento alla data di cessazione della permanenza: se la contestazione è in forma cd. chiusa, rileva la data indicata nel capo di imputazione come momento di consumazione; se la contestazione è in forma cd. aperta con la formula “sino ad oggi”, rileva la data di rinvio a giudizio. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi di segno positivo, non essendo più sufficiente il solo stato di incensuratezza. La motivazione sugli aumenti di pena per i reati satellite in continuazione è correlata all’entità degli stessi e non richiede una specifica e dettagliata giustificazione quando la determinazione avvenga in misura esigua rispetto ai massimi edittali. Non sussiste l’interesse della parte civile a partecipare al giudizio di rinvio scaturito da annullamento pronunciato in punto di determinazione della pena o di riconoscimento delle attenuanti generiche.

Il Fatto

La Corte di appello di Palermo, in sede di rinvio dopo l’annullamento disposto dalla Seconda Sezione della Cassazione, escludeva l’aggravante di cui all’art. 416-bis, comma 6, cod. pen. e rideterminava la pena per il ricorrente, confermando nel resto la condanna per partecipazione pluriaggravata all’associazione mafiosa Cosa nostra, tentata estorsione continuata pluriaggravata e trasferimento fraudoluto di valori.

Il difensore proponeva ricorso per cassazione, deducendo la mancata applicazione delle attenuanti generiche, la determinazione della pena base in violazione dei criteri di successione di leggi penali nel tempo e il difetto di motivazione sugli aumenti per la continuazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è stato ritenuto infondato. In riferimento alle attenuanti generiche, la Sesta Sezione ha ricordato che il mancato riconoscimento può essere motivato con l’assenza di elementi di segno positivo, come previsto dalla riforma dell’art. 62-bis cod. pen. disposta dal d.l. n. 92/2008. La valutazione del giudice di merito, basata sulla gravità e sul numero delle condotte, è coerente e immune da vizi logici.

Quanto alla pena base, la Corte ha ricostruito le modifiche sanzionatorie dell’art. 416-bis cod. pen. e ha richiamato il principio secondo cui il regime applicabile si determina con riferimento alla data di cessazione della permanenza. Poiché il reato era stato contestato in forma aperta con la formula “sino alla data odierna”, il riferimento corretto era la data del decreto che dispone il giudizio (13/12/2019), epoca in cui era già vigente la disciplina introdotta dalla legge n. 69/2015 che prevede la pena minima di dodici anni. La doglianza è stata quindi respinta.

Sugli aumenti per la continuazione, la Corte ha precisato che l’onere motivazionale è proporzionato all’entità degli aumenti stessi, richiamando il principio delle Sezioni Unite n. 47127 del 2021 (Pizzone). Nel caso di specie, la sentenza impugnata ha fatto propri i criteri del primo giudice e gli aumenti per i reati satellite, di esigua entità, escludono l’abuso del potere discrezionale.

Il ricorso è stato rigettato con condanna del ricorrente alle spese processuali, mentre le parti civili non hanno diritto al rimborso, non sussistendo il loro interesse nel giudizio di rinvio limitato a profili strettamente penalistici.