Continuazione esclusa se i reati sono distanti nel tempo e nelle modalità (Cass. pen. Sez. VII n. 8461 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di continuazione ex art. 81, secondo comma, cod. pen., l’unicità del disegno criminoso non può essere affermata quando i singoli reati risultano distanti nel tempo e connotati da modalità esecutive differenti, da contesti associativi ormai cessati e dall’ausilio di concorrenti diversi. In tal caso difettano gli elementi sintomatici elaborati dalla giurisprudenza di legittimità — vicinanza cronologica, causale, condizioni di tempo e di luogo, modalità delle condotte, tipologia dei reati, bene tutelato, omogeneità delle violazioni — e il giudice dell’esecuzione può legittimamente negare l’invocato vincolo unificante. Il controllo di legittimità si arresta dinanzi a una motivazione logica e coerente, che faccia esatta applicazione del parametro normativo senza profili di apoditticità o di manifesta illogicità.

Il Fatto

Il ricorrente propone istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento della continuazione fra i reati oggetto di più sentenze di condanna pronunciate dalla Corte di appello di Napoli. La richiesta viene respinta e la decisione è confermata in sede di appello con ordinanza del 04/07/2024, sicché l’interessato ricorre per cassazione deducendo l’erroneità del diniego.

La questione approda così alla Sez. VII, chiamata a verificare se il giudice dell’esecuzione abbia correttamente escluso la sussistenza del medesimo disegno criminoso tra i fatti di reato oggetto delle diverse pronunce.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara il ricorso inammissibile. Il giudice dell’esecuzione aveva rilevato che l’istanza difettava della prova circa l’unicità del disegno criminoso, che ricorre quando i singoli reati costituiscono parte integrante di un unico programma deliberato fin dall’origine nelle linee essenziali, cui deve aggiungersi, volta per volta, l’elemento volitivo necessario all’attuazione del programma delinquenziale.

Dalla lettura delle sentenze di merito emergeva che i reati erano stati commessi a distanza di tempo tra loro e con modalità esecutive differenti. La rapina oggetto della sentenza della Corte di appello di Napoli del 18 maggio 2023, definitiva in data 1 febbraio 2024, era stata commessa oltre la cessazione dell’operatività dell’associazione per delinquere di cui alla sentenza della Corte di appello di Napoli del 14 maggio 2013, definitiva il 2 aprile 2014, e con l’ausilio di concorrenti differenti.

Non sussistevano dunque gli elementi sintomatici del medesimo disegno criminoso individuati dalla giurisprudenza di legittimità nella vicinanza cronologica tra i fatti, nella causale, nelle condizioni di tempo e di luogo, nelle modalità delle condotte, nella tipologia dei reati, nel bene tutelato e nell’omogeneità delle violazioni, richiamati in Sez. 1, n. 12905 del 17/03/2010, Bonasera.

Il giudice dell’esecuzione, con decisione logica e coerente, ha quindi evidenziato in modo ineccepibile che i reati, commessi in tempi diversi e con modalità differenti, non potevano essere avvinti dal vincolo della continuazione. La Corte ritiene che il giudice abbia correttamente interpretato il parametro normativo di cui all’art. 81, secondo comma, cod. pen. e, con motivazione né apodittica né manifestamente illogica, abbia fatto esatta applicazione dei richiamati principi.

Ne consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma equitativamente determinata in euro 3.000,00, non sussistendo elementi per ritenere che la parte abbia proposto ricorso senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, secondo il richiamo a Corte cost. n. 186 del 13/06/2000.