Onere della prova nel conto corrente e ammortamento alla francese (Cass. civ. Sez. I n. 29912 del 12.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ripetizione di indebito promosso dal correntista nei confronti della banca, grava sull’attore l’onere di provare tanto i pagamenti quanto l’assenza di una valida causa debendi, mediante il deposito del contratto e degli estratti conto periodici. La nullità di protezione del contratto bancario privo di forma scritta è rilevabile d’ufficio, ma il difetto di consegna del documento sottoscritto non integra vizio di forma e non produce nullità negoziale, avendo mera valenza probatoria. Il diritto del cliente di ottenere copia della documentazione presuppone una richiesta, non risultando sufficiente lo smarrimento o la mancata conservazione per invertire l’onere probatorio. L’ammortamento alla francese non integra anatocismo vietato, poiché la quota di interessi di ciascuna rata si calcola sul solo capitale residuo, né determina nullità per indeterminatezza dell’oggetto.

Il Fatto

Una società correntista conviene in giudizio la banca deducendo di aver intrattenuto un conto corrente con linea di credito per elasticità di cassa e contestando l’applicazione di interessi non validamente contrattualizzati, superiori al tasso soglia e anatocistici, nonché CMS e ulteriori oneri. La società aveva inoltre stipulato un mutuo ipotecario con piano di ammortamento alla francese, del quale deduceva l’anatocismo occulto e l’usurarietà degli interessi corrispettivo e moratorio. Chiedeva la rettifica del saldo e, per il mutuo, la rideterminazione dell’obbligazione per interessi e la restituzione delle somme riscosse.

Il Tribunale, all’esito di CTU contabile, respinge le domande. La Corte d’appello conferma, rilevando che il contenuto dei contratti era rimasto indimostrato per il mancato deposito dei documenti da parte della correntista, sulla quale gravava l’onere probatorio. Avverso tale sentenza la società propone ricorso per cassazione, affidato a sei motivi.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, la Corte precisa che la nullità di protezione del contratto bancario per assenza di forma scritta ex art. 117 T.U.B. è rilevabile d’ufficio, ma il giudice d’appello non aveva affatto affermato che tale rilevanza venga meno per effetto della richiesta di consegna del contratto: il ragionamento della Corte territoriale era diretto ad accertare in via presuntiva l’esistenza del contratto scritto, accertamento in fatto non aggredito.

La Corte chiarisce che il difetto di consegna del documento sottoscritto non estende il requisito della forma scritta ad substantiam, che attiene alla veste esteriore del contratto e alla modalità espressiva dell’accordo. La mancata consegna, ove omessa, non produce nullità negoziale, ma integra un obbligo di valenza solo probatoria, come affermato da Cass. n. 18230/2024.

Sul secondo profilo, relativo all’onere probatorio, la Corte ribadisce l’orientamento consolidato: nei rapporti di conto corrente il riparto dell’onere dipende dai ruoli processuali assunti. Quando agisce il solo correntista per la ripetizione dell’indebito, su di lui grava la prova dei pagamenti e dell’assenza di causa debendi, mediante il deposito del contratto e degli estratti conto, secondo Cass. n. 33009/2019 e Cass. n. 1763/2024. Il principio di vicinanza della prova non è invocabile quando entrambe le parti dispongono della prova documentale, come accade di regola nei contratti bancari; né lo smarrimento del documento giustifica l’inversione dell’onere, ben potendo il cliente richiedere copia nei limiti del decennio.

Quanto all’art. 119 T.U.B., la Corte distingue tra l’obbligo della banca di consegnare il contratto e inviare gli estratti conto e il diritto del cliente di ottenerne copia, che presuppone una specifica richiesta. Nella specie non risultava mai allegato un rifiuto della banca.

Sui motivi relativi al mutuo, la Corte conferma che il tasso-soglia antiusura si determina incrementando il T.e.g.m. della maggiorazione media degli interessi moratori, secondo Sezioni Unite n. 19597/2020, senza cumulo materiale tra interessi corrispettivi e moratori. La clausola di salvaguardia è legittima quando il tasso di mora non sia sopra soglia. L’ammortamento alla francese non integra anatocismo vietato, poiché la quota di interessi si calcola sul capitale residuo, né vi è indeterminatezza dell’oggetto, in linea con Sezioni Unite n. 15130/2024 e Cass. n. 7382/2025. L’ISC è mero parametro informativo, non clausola contrattuale.

Il ricorso, infine, è respinto, con condanna della società ricorrente alle spese e raddoppio del contributo unificato.