Nessuna responsabilità contabile del dirigente per reiterati contratti a termine illegittimi (Corte dei Conti Sez. giur. Valle d’Aosta n. 4 del 15.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La non conformità dell’azione amministrativa alle prescrizioni che ne regolano lo svolgimento non genera di per sé responsabilità amministrativa in capo all’agente: essa può costituirne fonte solo quando l’intero processo gestorio, comprensivo dell’attività procedimentale e del suo prodotto provvedimentale, integri una condotta almeno gravemente colposa, causalmente riconducibile a un nocumento economico per l’Amministrazione. La reiterata stipula di contratti di lavoro a tempo determinato, ancorché abusiva e idonea a fondare il risarcimento del c.d. danno comunitario in favore del lavoratore, non integra la colpa grave del dirigente che li ha sottoscritti quando il quadro normativo vigente all’epoca è incerto e la prassi trova sostegno in selezioni pubbliche, in istanze sindacali e in un orientamento amministrativo formatosi successivamente. Il profilo di illegittimità emerso solo all’esito di un lungo contenzioso non è, di per sé, indice di una violazione palese dei doveri di prudenza, perizia e diligenza esigibili dall’agente pubblico.

Il Fatto

La Procura regionale della Corte dei conti per la Valle d’Aosta ha citato in giudizio la dirigente pro-tempore della Direzione Sviluppo Organizzativo della R.A.V.A. Contestava di aver disposto undici delle complessive diciassette assunzioni a tempo determinato di un lavoratore, nell’arco temporale compreso tra il 2000 e il 2011. Da quel rapporto era scaturito un contenzioso definito con la condanna dell’Amministrazione regionale al pagamento di un’indennità pari a sette mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto, oltre rivalutazione, interessi e spese.

La Procura contestava un danno di € 6.596,21, pari agli 11/17 dell’importo complessivamente liquidato in forza della sentenza del giudice del lavoro, detratto il 25% ritenuto imputabile all’Organo politico a titolo di concorso nella causazione del danno. La convenuta eccepiva la legittimità della condotta, l’assenza di colpa grave, il difetto del nesso di causalità e la prescrizione.

La Motivazione della Corte

La Sezione muove dal principio, tratto da un orientamento pressoché pacifico (Corte conti, Sez. II App., 26/2023; Sez. App. III, 473/2023), secondo cui l’illegittimità degli atti è solo un sintomo della dannosità per l’erario. Il giudice contabile deve verificare se la condotta gestoria integri la colpa grave e se sussista il nesso con il pregiudizio economico.

Applicando tale criterio, il Collegio esclude la configurabilità della colpa grave. Assume rilievo, in primo luogo, la non linearità del quadro normativo vigente all’epoca dei fatti: il complicato intreccio tra l’art. 36 del d.lgs. 165/2001 — che allora rinviava al d.lgs. 368/2001 — le norme regionali in materia e il progressivo consolidamento dei principi eurounitari rendeva tutt’altro che agevole individuare la corretta soluzione gestoria.

In secondo luogo, i contratti erano stati stipulati attingendo a specifiche graduatorie di idonei, formate all’esito di selezioni pubbliche per titoli ed esami. La sequenza “selezione pubblica → graduatoria di merito → contratto temporaneo” poteva ragionevolmente ingenerare la convinzione che la nuova procedura sterilizzasse gli effetti della precedente. Analoga conclusione aveva raggiunto il Dipartimento della Funzione Pubblica con il parere del 19/9/2012, valorizzando i principi di cui agli artt. 51 e 97 Cost.: pur posteriore e non parametro di orientamento della condotta, il parere conferma la non eccentricità dell’operato della convenuta.

Infine, la rilevazione dei profili di precarizzazione è emersa solo all’esito di un contenzioso sviluppatosi in quattro gradi di giudizio, con un progressivo affinamento delle soluzioni interpretative. Manca, dunque, la palese violazione delle regole di prudenza, perizia e diligenza e l’omissione delle cautele esigibili dall’agente pubblico.

Accertata l’assenza di un indispensabile componente della fattispecie, il Collegio ritiene assorbiti gli ulteriori profili, ivi compresa la prescrizione. La domanda attorea è respinta. Le spese processuali sono compensate ai sensi dell’art. 31, comma 3, c.g.c., in considerazione del mutamento dell’orientamento rispetto a questioni dirimenti.