Contributi di bonifica riscossi mediante ruolo anche dopo il taglia-leggi (Cass. civ. Sez. V n. 17122 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
I contributi di bonifica continuano ad essere riscossi mediante ruolo secondo le norme che regolano l’esazione delle imposte dirette. L’omesso richiamo dell’art. 21 r.d. n. 215 del 1933 tra le disposizioni mantenute in vigore dal d.lgs. n. 179 del 2009 non ne ha inciso la vigenza, poiché detta norma era di rinvio e la sua operatività è resa “ultra vigente” dalla clausola di continuità dell’art. 17, comma 3, d.lgs. n. 46 del 1999. È quindi legittimo che i consorzi di bonifica si avvalgano degli agenti della riscossione. L’esclusione degli enti pubblici economici dal sistema di riscossione a mezzo ruolo, di cui all’art. 17, comma 1, non implica l’esclusione dall’ambito soggettivo delle disposizioni che già la prevedevano per i contributi di natura tributaria.

Il Fatto

I contribuenti impugnano una cartella di pagamento emessa dietro iscrizione a ruolo dei contributi consortili di bonifica dovuti per l’anno 2015. Il giudice di prime cure accoglie l’impugnazione; la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna, con sentenza n. 1148 depositata il 24 settembre 2021, accoglie l’appello del Consorzio di Bonifica e riforma integralmente la decisione.

I contribuenti ricorrono per cassazione con due motivi, deducendo violazione di legge e omesso esame di un fatto decisivo. Resiste con controricorso il Consorzio. La questione centrale riguarda la sopravvivenza del potere di riscuotere i contributi di bonifica a mezzo ruolo dopo l’abrogazione dell’art. 21 r.d. n. 215 del 1933.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale, la Corte rileva che i ricorrenti hanno dichiarato di rinunciare al secondo motivo. Tale rinuncia, secondo consolidato orientamento, rende superflua ogni decisione sulla fondatezza delle censure ed è efficace anche senza sottoscrizione della parte o specifico mandato al difensore, implicando una valutazione tecnica rimessa alla discrezionalità del difensore e non la disposizione del diritto in contesa.

Nel merito, il primo motivo è destituito di fondamento. L’art. 864 cod. civ. continua a prevedere che i contributi di bonifica sono esigibili con le norme e i privilegi stabiliti per l’imposta fondiaria. L’art. 17, comma 3, d.lgs. n. 46 del 1999 dispone che continua ad effettuarsi mediante ruolo la riscossione delle entrate già riscosse con tale sistema in base alle disposizioni vigenti alla data di entrata in vigore del decreto.

La Corte richiama il principio già enunciato secondo cui i contributi di bonifica continuano ad essere riscossi tramite ruolo: anche ritenendo che l’art. 14, comma 14, l. n. 246 del 2005 abbia abrogato l’art. 21 r.d. n. 215 del 1933, quest’ultima disposizione è resa ultra vigente dall’art. 17, comma 3, d.lgs. n. 46 del 1999. A tale principio si sono uniformate le pronunce successive, in un orientamento più volte ribadito.

L’art. 21 costituiva norma di rinvio, al pari dell’art. 17, comma 3, che rinviava alla riscossione mediante ruolo delle entrate già riscosse con tale sistema. L’omesso richiamo tra le disposizioni mantenute in vigore non ha quindi inciso sulla vigenza di una disposizione adottata ben prima delle norme taglia-leggi e volta a consentire la riscossione mediante ruolo.

Non rileva l’apparente antinomia tra primo e terzo comma dell’art. 17: l’esclusione degli enti pubblici economici dal sistema di riscossione a mezzo ruolo non implica l’esclusione dall’ambito soggettivo delle disposizioni che già la contemplavano. I consorzi di bonifica, quali enti pubblici economici, hanno peculiare natura associativa e appartengono alla categoria degli enti pubblici locali operanti nelle materie di competenza regionale. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.