Contributi alle emittenti locali: lo scalino preferenziale dopo la legificazione (TAR Lazio n. 4006 del 03.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rinvio operato dall’art. 4-bis del d.l. n. 91/2018 al d.P.R. n. 146/2017 ha natura recettizia e determina la c.d. “legificazione” integrale delle norme regolamentari, con efficacia decorrente dall’entrata in vigore della disposizione primaria. Ne consegue che il criterio del c.d. “scalino preferenziale”, elevato a rango di legge, è sottratto al sindacato del giudice amministrativo, il quale non può disapplicarlo. Il criterio di ripartizione basato sui dati Auditel e la concentrazione delle risorse sulle prime cento emittenti resistono al vaglio di costituzionalità, essendo volti a tutelare la qualità dell’informazione e il pluralismo sostanziale. L’errore campionario dei dati di ascolto non costituisce vizio dell’atto, in assenza di una disposizione che ne imponga la considerazione nella formazione delle graduatorie.

Il Fatto

Una società titolare di un’emittente televisiva locale a carattere commerciale, collocata al n. 112 della graduatoria per l’assegnazione dei contributi pubblici per l’anno 2024, ha impugnato il decreto ministeriale di approvazione della graduatoria definitiva e degli elenchi degli importi, unitamente agli atti presupposti. La ricorrente lamentava la persistente applicazione del criterio del c.d. “scalino preferenziale” — riservando il 95% delle risorse alle prime cento emittenti — già annullato dal Consiglio di Stato con efficacia erga omnes per le annualità 2016 e 2017. L’Amministrazione aveva però fondato il proprio operato sulla c.d. “legificazione” del d.P.R. n. 146/2017, disposta dall’art. 4-bis del d.l. n. 91/2018 e confermata in via interpretativa dall’art. 13, comma 1-bis, del d.l. n. 145/2023.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha respinto il ricorso, richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 44/2025, intervenuta nelle more del giudizio sulle questioni sollevate dal Consiglio di Stato. La Consulta ha chiarito che l’art. 4-bis del d.l. n. 91/2018 ha operato una novazione della fonte, elevando l’intero d.P.R. n. 146/2017 al rango primario: il rinvio recettizio e l’integrale “legificazione” escludono che il giudice amministrativo possa sindacare le disposizioni regolamentari, ormai conformi a legge.

Quanto al primo motivo, il Collegio ha escluso che il giudicato di annullamento relativo alle annualità 2016 e 2017 possa estendersi alla fattispecie in esame, proprio in ragione dell’intervenuta “legificazione” del regolamento, la cui efficacia decorre dal 22 settembre 2018. La previsione dello “scalino preferenziale”, divenuta fonte primaria, non è quindi sindacabile dal giudice amministrativo.

Sulla censura attinente alla presunta illegittimità costituzionale delle disposizioni, il TAR ha rilevato che la Corte costituzionale ne ha già confermato la ragionevolezza: il sistema volto a concentrare la contribuzione sulle prime cento emittenti non lede il pluralismo dell’informazione, ma anzi promuove la qualità della comunicazione e la stabilità economica delle imprese, tutelando il “nuovo volto” del pluralismo.

Infine, con riguardo alla dedotta inattendibilità statistica dei dati Auditel per omessa considerazione del c.d. “errore campionario”, il Tribunale ha osservato che l’art. 6, comma 1, lett. c, d.P.R. n. 146/2017 non impone all’Amministrazione alcuna valutazione del margine di errore statistico. Le delibere AGCOM invocate perseguono finalità di pubblicità e trasparenza, non di attendibilità ai fini delle graduatorie. La genericità della censura e la mancata impugnazione della nota ministeriale riscontrativa hanno completato il quadro, conducendo al rigetto.