Contributi PSR: la relazione AGEA di controllo in loco è atto impugnabile (TAR Campania n. 5945 del 26.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La relazione di controllo in loco con cui l’organismo pagatore accerta l’inammissibilità delle spese rendicontate e quantifica la conseguente riduzione del contributo costituisce atto conclusivo dell’attività di verifica, dotato di immediata lesività e autonomamente impugnabile davanti al giudice amministrativo, vertendosi in una fase antecedente alla definitiva determinazione del beneficio e non in un rapporto obbligatorio già consolidato. Le valutazioni tecnico-discrezionali dell’Amministrazione in ordine all’ammissibilità delle spese sono sindacabili solo per manifesta illogicità, irragionevolezza, errore di fatto o travisamento dei presupposti. Il requisito dell’indipendenza delle offerte impone una comparazione effettiva tra operatori autonomi: il mero numero formale dei preventivi non dimostra la ragionevolezza della spesa ove le offerte provengano da soggetti sostanzialmente collegati.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un’azienda agricola e capofila di un’associazione temporanea di scopo, aveva ottenuto l’ammissione a finanziamento di un progetto nell’ambito del Programma di Sviluppo Rurale Campania 2014-2020 per un importo complessivo di euro 164.461,95. Dopo l’erogazione di un primo stato di avanzamento, presentava domanda di saldo per euro 67.762,60.

All’esito del controllo in loco, l’organismo pagatore dichiarava non ammissibili spese per euro 36.464,07, riconoscendo a saldo la sola somma di euro 31.298,53. Le contestazioni riguardavano spese per eventi, attività promozionali, materiale informatico e forniture selezionate mediante procedure comparative. Il beneficiario impugnava la relazione deducendo difetto di motivazione, erronea applicazione delle regole sulla ragionevolezza dei costi, errata valutazione dell’autonomia delle offerte e travisamento dei fatti. Le amministrazioni intimate non si costituivano.

La Motivazione della Corte

Il Collegio afferma anzitutto la giurisdizione del giudice amministrativo. La controversia non attiene all’esecuzione di un rapporto contributivo già consolidato, ma investe la legittimità della relazione di controllo e le valutazioni tecnico-discrezionali sull’ammissibilità delle spese, in una fase antecedente alla definitiva determinazione del beneficio, con configurabilità di una posizione di interesse legittimo. Il richiamo è a Cons. Stato, sez. II, 10 novembre 2021, n. 7513.

La relazione è poi ritenuta autonomamente impugnabile: non svolge funzione meramente istruttoria, ma individua le spese non ammissibili, quantifica la riduzione e determina l’importo riconoscibile a saldo. Sul punto il Collegio richiama Cons. Stato, Sez. V, n. 7205/2024 e Cons. Stato, Sez. III n. 7476/2019.

Nel merito, il difetto di motivazione è respinto: la relazione individua analiticamente le procedure comparative ritenute irregolari, le offerte e gli operatori coinvolti. L’Amministrazione ha accertato che alcune offerte provenivano da soggetti riconducibili a un medesimo centro di interessi economici, circostanza incompatibile con il requisito dell’indipendenza previsto dal paragrafo 13.2.2.1 del D.R.D. n. 31/2017. Le difese del ricorrente, fondate sulla distinta soggettività giuridica delle imprese, non smentiscono gli elementi oggettivi valorizzati.

Quanto alla ragionevolezza dei costi, il sindacato sulle valutazioni tecniche è ammesso solo per manifesta illogicità o travisamento (Cons. Stato, sez. VI, 16 settembre 2026, n. 6916). L’Amministrazione non ha contestato l’esecuzione delle attività, ma la provenienza delle offerte da operatori collegati e privi di autonomia imprenditoriale. Il mero numero dei preventivi non basta. Irrilevante, infine, che alcune spese fossero state ritenute ammissibili in fasi precedenti: la verifica successiva è consentita dalla disciplina dei finanziamenti pubblici.