Convalida del trattenimento del richiedente asilo e competenza del giudice di pace (Cass. civ. Sez. I n. 27200 del 10.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di convalida del trattenimento del richiedente protezione internazionale, il ricorso per cassazione che denunci l’incompetenza del giudice di pace deve misurarsi con la ratio effettivamente espressa dal giudice della convalida. Ove questi abbia fondato la propria decisione sulla natura reiterata della domanda di protezione, dichiarata inammissibile prima dell’emissione del provvedimento di convalida, la censura che si appunti sull’avvenuta presentazione della domanda, e non sull’esito della stessa, è inammissibile. Il difetto di specificità del motivo non è sanato dalla prospettazione di una questione di competenza che presupponga una ricostruzione dei fatti diversa da quella posta a base del provvedimento impugnato.

Il Fatto

Il Prefetto di Caltanissetta emetteva, nei confronti di uno straniero, un decreto di espulsione nel quale dava atto che l’interessato aveva manifestato la volontà di reiterare la richiesta di protezione internazionale. L’istanza veniva qualificata come seconda reiterata, essendo intervenuti in precedenza il rigetto di una prima domanda e la declaratoria di inammissibilità di una domanda successiva per mancanza di nuovi elementi.

La Questura chiedeva al giudice di Pace di Caltanissetta la convalida del provvedimento di trattenimento emesso dal Questore. Il giudice di Pace, richiamata una precedente pronuncia di legittimità sulla competenza del Tribunale, convalidava il trattenimento. Lo straniero ricorreva per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione degli artt. 3 d.l. n. 13/2017 e 6, comma 5, d.lgs. n. 142/2015, sostenendo che il trattenimento era stato convalidato da un giudice incompetente: trattandosi di richiedente asilo, la Questura avrebbe dovuto rivolgersi al Tribunale ordinario e non al giudice di pace. Si lamentava inoltre che il giudice della convalida avesse fondato la propria decisione sulla sola affermazione della Questura, senza che la dichiarazione di inammissibilità fosse stata prodotta o depositata nel fascicolo telematico.

La Corte dichiara la censura inammissibile. Il ricorrente non si misura sulla ratio espressa dal giudice di pace, ossia sulla natura reiterata della domanda di protezione internazionale, dichiarata inammissibile prima dell’emissione del provvedimento di convalida. Il motivo si appunta invece sull’avvenuta presentazione della domanda e non sull’esito della stessa, presupponendo così una ricostruzione dei fatti diversa da quella posta a fondamento del provvedimento impugnato.

Il secondo motivo deduceva la nullità del provvedimento per violazione dell’art. 14 d.lgs. n. 286/1998, degli artt. 13 e 111 Cost. e dell’art. 360 n. 3 c.p.c., perché il giudice di pace aveva utilizzato un prestampato, completando gli spazi a mano con grafia quasi illeggibile e senza fornire motivazione sulle questioni dedotte, con pregiudizio del contraddittorio e del diritto di difesa.

Anche tale motivo è inammissibile. Il provvedimento impugnato contiene una motivazione sintetica, ma chiara e leggibile, sebbene inserita in un contesto grafico non lineare, come illustrato nell’esame del primo motivo. La Corte dichiara quindi inammissibile il ricorso, nulla disponendo per le spese in considerazione della mancata costituzione della parte intimata, risultando la causa esente dal contributo unificato.