La domanda di protezione via PEC rende lo straniero non espellibile (Cass. civ. Sez. I n. 27397 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La volontà di richiedere la protezione internazionale non deve essere formalizzata mediante la sottoscrizione della modulistica davanti agli organi di polizia: è sufficiente l’inoltro a mezzo PEC della inequivoca volontà di chiedere protezione. Da tale domanda discende l’onere dell’amministrazione di riceverla e il diritto del richiedente di permanere nello Stato fino alla definizione della procedura innanzi alla Commissione territoriale, unico soggetto deputato a verificarne ammissibilità e fondatezza. La questione concernente la pretesa non efficacia della domanda di protezione speciale ad attribuire la qualifica di richiedente, non dedotta davanti al giudice di pace, costituisce questione nuova e, come tale, inammissibile per la prima volta in sede di legittimità. L’accertamento di fatto del giudice di merito, che qualifica la domanda come reiterata istanza di protezione internazionale, non è sindacabile in Cassazione.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, aveva presentato domanda di protezione internazionale, rigettata dalla Commissione territoriale e, su ricorso, dal Tribunale. Nel settembre 2026 il Prefetto ha emesso un decreto di espulsione ai sensi dell’art. 13, comma 2, lett. b), d.lgs. n. 286/1998 e il Questore ha disposto il trattenimento presso il Centro di permanenza per i rimpatri per ulteriori accertamenti sull’identità e sulla nazionalità e per individuare il vettore per l’espatrio.

Il Giudice di Pace non ha convalidato il trattenimento, rilevando che lo straniero, in epoca anteriore al decreto di espulsione, aveva inviato via PEC alla Questura una domanda reiterata di protezione internazionale, di cui non risultava l’esito. Lo straniero aveva quindi già assunto la posizione di richiedente protezione e non era espellibile senza previa rivalutazione della nuova istanza. L’Avvocatura dello Stato ricorre per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il motivo unico censura la violazione dell’art. 2 d.lgs. n. 142/2015 e dell’art. 2 d.lgs. n. 25/2008, sostenendo che la qualifica di richiedente spetti solo a chi aspiri allo status di rifugiato o alla protezione sussidiaria, non anche alla protezione speciale, e che la PEC inviata dallo straniero non avesse valore ai sensi dell’art. 6 d.lgs. n. 25/2008.

La Corte disattende anzitutto la censura sul piano processuale. La questione della non efficacia della domanda di protezione speciale ad attribuire la qualifica di richiedente non risulta dedotta davanti al Giudice di Pace e, non essendo rilevabile d’ufficio, non può essere prospettata per la prima volta in legittimità. Richiamato il principio di Cass. civ. n. 1273/2003, secondo cui i motivi di ricorso devono investire questioni già comprese nel tema del decidere, il verbale d’udienza non prova la preesistente formulazione della deduzione. La carenza non è superata dall’asserita rappresentazione orale, non riprodotta nel verbale, che il funzionario presente aveva facoltà di chiedere in lettura.

Nel merito, la Corte conferma il proprio orientamento: la volontà di chiedere protezione non necessita della sottoscrizione della modulistica davanti agli organi di polizia, essendo sufficiente l’inoltro a mezzo PEC della inequivoca volontà. Ne deriva l’onere dell’amministrazione di ricevere la domanda e il diritto del richiedente di permanere nello Stato fino alla definizione della procedura innanzi alla Commissione territoriale. La Corte richiama sul punto Cass. civ. n. 21910/2020 e Cass. civ. n. 9597/2024.

Quanto all’asserito omesso esame, il giudice di pace ha qualificato la domanda come reiterata di protezione internazionale, riferendosi espressamente alla PEC del 29 marzo 2022. Si tratta di accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della controversia.