Danno da lesione della concorrenza: rigetto per inidoneità probatoria (Corte dei Conti Sez. giur. Molise n. 27 del 07.05.2025)
Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di responsabilità amministrativa per danno da lesione della concorrenza, l’onere probatorio a carico della procura regionale non si esaurisce nella dimostrazione del contesto illecito in cui la gara si è svolta. Occorre provare, in concreto, l’apporto causale della condotta di ciascun convenuto rispetto al pregiudizio erariale prospettato. Le sole risultanze delle indagini penali, per di più concluse con archiviazione, non sono idonee a fondare la condanna quando siano prive di riscontro documentale e quando la stessa amministrazione abbia riconfermato il funzionario nel ruolo di RUP, così escludendo ogni condivisione del disegno illecito. Il danno da lesione della concorrenza, prospettato come differenziale tra il ribasso praticato e il ribasso medio nazionale, resta pertanto non provato quando non se ne dimostri la riconducibilità causale ai convenuti.
Il Fatto
La procura regionale ha citato due convenuti — il sindaco pro tempore di un Comune e il funzionario tecnico incaricato quale RUP — per sentirli condannare al pagamento, in favore dello Stato, della Regione e dell’Ente locale, della somma di euro 15.774,22, oltre rivalutazione, interessi e spese. Il danno erariale sarebbe derivato dalla gara per i lavori di messa in sicurezza e riqualificazione di un edificio scolastico comunale.
Secondo la tesi accusatoria, la procedura si inseriva in un più ampio sistema di illecite predeterminazioni degli appalti, ricostruito dalla Guardia di finanza nel corso di un procedimento penale poi conclusosi con archiviazione. Il pregiudizio sarebbe consistito nella differenza tra il ribasso d’asta concretamente praticato e quello medio nazionale, intesa come danno alla concorrenza. I convenuti hanno contestato la fondatezza della domanda, la sussistenza del danno e le modalità di quantificazione.
La Motivazione della Corte
In via preliminare il Collegio ha respinto l’eccezione di nullità dell’atto di citazione per asserita indeterminatezza del petitum e della causa petendi. La lettura coordinata dell’atto e della documentazione allegata consente di individuare l’oggetto del danno, la condotta contestata e il nesso causale, con pieno rispetto del contraddittorio e del diritto di difesa, come confermato dalle costituzioni in giudizio.
Nel merito, la Corte ha rilevato l’inidoneità del quadro probatorio a sostenere la tesi accusatoria. In ordine alla posizione del sindaco, le intercettazioni ne hanno dimostrato la conoscenza del sistema spartitorio, ma non la partecipazione: il convenuto si sarebbe limitato ad ascoltare, senza mai aderire o prefigurare la replica dello schema illecito nella gara in esame.
Nessun elemento ha poi provato la riconducibilità al sindaco della redazione del presunto elenco dattiloscritto delle ditte da invitare: di tale documento non v’è traccia negli atti e la dichiarazione di un indagato, in un procedimento conclusosi con archiviazione, non ha valore di prova autonoma. L’ammissione del RUP, inoltre, individuava genericamente l’Amministrazione senza coinvolgere specificamente il convenuto.
Il Collegio ha ritenuto dirimente la riconferma del RUP con decreto sindacale n. 8 dell’8.06.2014, nonostante dalle intercettazioni emergesse l’estraneità del funzionario al disegno spartitorio. Ciò prova l’assenza di qualsiasi accordo e interrompe il nesso causale del presunto danno. Anche per il RUP le indagini ne avevano evidenziato l’estraneità, al punto che egli era considerato un ostacolo nelle assegnazioni.
La condotta del funzionario, infine, si è rivelata conforme alla legittimità dell’azione amministrativa, avendo fatto ricorso alle disposizioni derogatorie del DPCM del 22.1.2014, adottato in attuazione dell’art. 18, comma 8-ter, d.l. n. 69/2013, che consentivano la procedura negoziata senza bando con almeno dieci operatori economici. La Corte ha quindi respinto la domanda, assorbendo le doglianze su elemento soggettivo e quantificazione.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.