Debito fuori bilancio da sentenza esecutiva: necessario il riconoscimento consiliare (Corte dei Conti Sez. contr. Toscana n. 16 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il pagamento di un debito fuori bilancio derivante da una sentenza esecutiva deve essere sempre preceduto dall’approvazione, da parte del Consiglio dell’ente, della relativa deliberazione di riconoscimento ai sensi dell’art. 194 del d.lgs. n. 267/2000. La circostanza che le risorse siano già stanziate in bilancio non esonera l’ente dalla procedura, poiché permane la necessità di ricondurre al sistema di bilancio una spesa maturata fuori dalle ordinarie procedure contabili. La pronuncia giurisdizionale elimina la discrezionalità in ordine all’an e al quantum dell’obbligazione, ma non l’esigenza di accertare le cause dell’obbligo e le eventuali responsabilità, né l’obbligo di trasmissione del provvedimento agli organi di controllo e alla Procura della Corte dei conti.

Il Fatto

Il Sindaco di un comune toscano ha formulato richiesta di parere ai sensi dell’art. 7, comma 8, l. n. 131/2003 su una vicenda contenziosa che vedeva coinvolti l’ente e una società. Il Tribunale di Pistoia, con sentenza del 25 settembre 2024, all’esito di un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, aveva condannato il comune alla restituzione di una somma versata in via provvisoria dalla società in esecuzione di un provvedimento del 2 novembre 2023.

Nel merito, il Tribunale aveva ritenuto che il conguaglio della indennità di esproprio non fosse qualificabile come propter rem, con la conseguenza che l’obbligo di pagamento ricadeva sul primo lottizzante e non sui successivi acquirenti del lotto. Il Sindaco ha quindi chiesto se fosse necessario attivare la procedura di riconoscimento del debito fuori bilancio ovvero se si potesse procedere con un semplice provvedimento dirigenziale.

La Motivazione della Corte

La Sezione ha preliminarmente verificato i profili di ammissibilità della richiesta, sotto il profilo soggettivo e oggettivo. Quanto alla legittimazione dell’organo richiedente, la Sezione ha ritenuto ammissibile l’istanza formulata dal Sindaco anche in assenza di trasmissione tramite il Consiglio delle Autonomie Locali, condividendo l’orientamento di altre Sezioni secondo cui la formula dell’art. 7, comma 8, l. n. 131/2003 non prevede una condizione rigida e imprescindibile di ricevibilità.

Sotto il profilo oggettivo, il quesito è stato giudicato ammissibile in quanto attinente alla corretta interpretazione di norme di contabilità pubblica, e in particolare a quelle sul riconoscimento dei debiti fuori bilancio. La Sezione ha richiamato la deliberazione della Sezione delle Autonomie n. 27/2019/QMIG, che, nel risolvere un contrasto interpretativo tra Sezioni territoriali, ha affermato il principio secondo cui il pagamento di un debito fuori bilancio rinveniente da una sentenza esecutiva deve sempre essere preceduto dall’approvazione, da parte del Consiglio dell’ente, della relativa deliberazione di riconoscimento.

La Sezione non ha ritenuto di discostarsi da tale principio. In caso di pronuncia giurisdizionale, viene meno ogni discrezionalità in capo all’organo competente sulla legittimità del debito, essendo stabiliti dal giudice l’an e il quantum. Permane tuttavia la necessità di ricondurre al sistema di bilancio una spesa maturata fuori dalle ordinarie procedure contabili, poiché l’obbligazione è giuridicamente perfezionata tra le parti ma senza l’intervento dell’ente locale.

Tale esigenza sussiste anche quando le risorse siano già presenti in bilancio, purché resti ferma la verifica circa la reale sussistenza e consistenza delle somme accantonate. La Sezione ha inoltre valorizzato la funzione della procedura di cui all’art. 194 del TUEL, che consente di accertare le cause che hanno generato l’obbligo e le eventuali responsabilità, nonché l’obbligo previsto dall’art. 23, comma 5, l. n. 289/2002 di trasmissione dei provvedimenti di riconoscimento agli organi di controllo e alla competente Procura della Corte dei conti.

La Sezione ha quindi concluso nel senso della necessità di adottare la procedura consiliare di riconoscimento, escludendo la percorribilità del provvedimento dirigenziale.