Decadenza triennale sulle riliquidazioni pensionistiche decorre dall’entrata in vigore della novella (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 8518 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine di decadenza triennale introdotto dall’art. 38, comma 1, lett. d), n. 1), del d.l. n. 98/2011, convertito con modificazioni nella legge n. 111/2011, si applica anche alle azioni di riliquidazione del trattamento pensionistico relative a prestazioni già liquidate. La nuova disciplina non opera retroattivamente: il termine decorre solo dall’entrata in vigore della disposizione che lo ha istituito e non può farsi risalire a epoca anteriore. La decadenza colpisce esclusivamente i ratei pregressi oltre il triennio e non l’intera pretesa del pensionato, realizzando un bilanciamento tra l’interesse sollecitatorio del legislatore e la tutela della situazione soggettiva costituzionalmente protetta.

Il Fatto

L’INPS impugna la sentenza n. 49/2019 della Corte d’appello di Trieste che, in riforma della pronuncia del Tribunale di Gorizia, aveva accertato il diritto dell’assicurato alla riliquidazione del trattamento pensionistico in godimento, escludendo l’operatività della decadenza prevista dall’art. 47 del d.P.R. n. 639/1970.

La pensione dell’intimato aveva decorrenza anteriore all’entrata in vigore della novella del 2011 e il giudice di appello aveva ritenuto, per tale ragione, che il termine triennale non fosse applicabile. Da qui il ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo di violazione di legge.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla giurisprudenza consolidata sul punto, richiamando da ultimo Cass. n. 13451/2024, n. 13436/2024 e n. 11943/2024, con i precedenti ivi citati, e risalendo fino a Sezioni Unite n. 15352/2015. Il termine di decadenza introdotto dall’art. 38 cit. per le azioni dirette all’adempimento di prestazioni riconosciute solo in parte o al pagamento di accessori del credito trova applicazione anche con riferimento alle prestazioni già liquidate, dunque alle fattispecie di ricalcolo pensionistico.

Il punto decisivo è però di diritto transitorio. La Corte esclude che la nuova previsione possa avere effetto retroattivo, facendo decorrere il termine prima dell’entrata in vigore della legge che lo ha istituito. Ove una modifica normativa introduca un termine di decadenza prima non previsto, la nuova disciplina si applica alle situazioni soggettive già in essere, ma la decorrenza del termine resta fissata con riferimento all’entrata in vigore della modifica legislativa.

Tale soluzione realizza il bilanciamento tra il fine sollecitatorio perseguito dal legislatore e l’interesse del privato, gravato dalla decadenza, a non vedersi addebitare un comportamento inerte a sé non imputabile. Il giudice di appello aveva invece escluso in radice l’applicabilità del termine in ragione della sola anteriorità della decorrenza pensionistica, incorrendo nella violazione di legge denunciata.

La Corte precisa inoltre la portata oggettiva della decadenza. L’art. 38 cit. ha aggiunto all’art. 47 un ultimo comma e ha introdotto l’art. 47-bis, che prescrive in cinque anni i ratei arretrati dei trattamenti pensionistici. L’intento del legislatore, anche in tema di ricalcoli, è di incidere unicamente sui ratei pregressi oltre il triennio, non sull’intera pretesa: si attua così un equilibrio tra il diritto alla pensione, di per sé imprescrittibile, e l’obiettivo decorso del tempo, evitando una decurtazione definitiva e contra legem della prestazione.

Il motivo è dunque accolto nei termini indicati. La sentenza viene cassata con rinvio alla Corte d’appello di Trieste, in diversa composizione, perché esamini la fattispecie alla luce dei principi esposti e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.