Decorrenza della pensione privilegiata e prevalenza dell’infermità non di servizio (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 67 del 04.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di pensione privilegiata diretta, ai sensi dell’art. 167 del d.P.R. n. 1092/1973, il trattamento è liquidato d’ufficio quando il dipendente è cessato dal servizio per infermità o lesioni riconosciute dipendenti da fatti di servizio; in ogni altro caso la liquidazione avviene a domanda. Ne deriva che la decorrenza della pensione privilegiata dalla data di cessazione dal servizio, stabilita dall’art. 191, comma 1, del d.P.R. n. 1092/1973, presuppone che l’infermità posta a base del collocamento in quiescenza sia quella stessa riconosciuta dipendente da causa di servizio. Ove invece la cessazione dal rapporto sia stata determinata in misura prevalente da infermità non riconducibile al servizio, la pensione di privilegio decorre dal primo giorno del mese successivo alla presentazione della domanda amministrativa. Il giudice contabile deve pertanto accertare, anche tramite consulenza tecnica d’ufficio, quale patologia abbia inciso in misura prevalente sul giudizio di inidoneità permanente al servizio.

Il Fatto

Il ricorrente, ex dipendente dell’Arma dei Carabinieri, ha proposto ricorso innanzi alla Corte dei conti, Sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, avverso il provvedimento con cui l’INPS gli aveva riconosciuto la pensione privilegiata diretta, liquidandola con decorrenza dal 28 maggio 2011 ma erogando i ratei arretrati solo dal 1° marzo 2019, primo giorno del mese successivo alla domanda amministrativa presentata nel febbraio 2019.

Il ricorrente, collocato a riposo per inidoneità al servizio il 27 maggio 2011, ha sostenuto che il beneficio dovesse decorrere dalla data di cessazione dal servizio, invocando gli artt. 167 e 191 del d.P.R. n. 1092/1973 e rilevando come nel suo caso la liquidazione fosse avvenuta d’ufficio. L’INPS ha resistito, deducendo che il collocamento a riposo per inabilità non era scaturito dalla patologia riconosciuta dipendente da causa di servizio, bensì in misura prevalente da altra infermità non collegata al servizio.

La Motivazione della Corte

Il giudice contabile ha individuato la questione dirimente nella verifica della patologia che aveva determinato la cessazione del rapporto di lavoro. L’art. 191 del d.P.R. n. 1092/1973 fissa la regola generale della decorrenza dalla data di cessazione dal servizio, ma la subordina espressamente ai casi per i quali è diversamente disposto, tra i quali rientra l’ipotesi della liquidazione a domanda.

Il collegamento tra le due disposizioni è stato ricostruito con chiarezza: la pensione privilegiata decorre dal pensionamento solo ove, ai fini della cessazione del rapporto, sia stata determinante la patologia derivata dal servizio. Nel caso di prevalenza dell’infermità non legata al servizio, il trattamento privilegiato decorre invece dal mese successivo alla domanda amministrativa.

A sostegno della decisione, la Corte ha disposto consulenza tecnica d’ufficio, affidata al Collegio medico legale dello Stato Maggiore della Difesa, che ha esaminato il verbale della competente commissione medica del 27 maggio 2011. Il consulente ha evidenziato come, in quel verbale, le due infermità avessero contribuito al giudizio di non idoneità in termini di concorso in misura prevalente, quantificando l’incidenza della patologia cardiaca nel 20% e quella del diabete mellito scompensato nell’80%.

Il Collegio ha inoltre concluso che, in assenza del diabete, la commissione medica non avrebbe espresso per la sola patologia cardiaca il giudizio di non idoneità assoluta e permanente al servizio, essendo la cardiopatia in buon compenso emodinamico. La Corte ha condiviso integralmente tali conclusioni, giudicandole fondate su attendibili elementi di fatto, su convincenti argomentazioni logiche e su idoneo supporto medico-scientifico.

Ne è derivata la conferma della correttezza dell’operato dell’INPS, che aveva applicato l’art. 191 del d.P.R. n. 1092/1973 facendo decorrere la pensione privilegiata dal 1° marzo 2019. Il ricorso è stato pertanto respinto, con integrale compensazione delle spese di lite in ragione della complessità medico-legale delle questioni affrontate.