Decreto coesione non esonera dalla Vinca i parcheggi temporanei in area Natura (TAR Campania n. 2573 del 22.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le opere necessarie alla realizzazione di parcheggi temporanei ad uso pubblico, considerate attività di edilizia libera dall’art. 32, comma 2-bis, del d.l. n. 60/2024, convertito in legge n. 95/2024, sono escluse dalle procedure di valutazione ambientale di cui alla Parte Seconda del d.lgs. n. 152/2006 e non sono soggette ad autorizzazione paesaggistica. Tale esclusione non si estende alla valutazione di incidenza, disciplinata dall’art. 5 del d.P.R. n. 357/1997, che costituisce disciplina autonoma e non richiamata dalla norma derogatoria. La necessità della VINCA non dipende dalla natura dell’intervento né dall’assenza di opere, ma dalla sua idoneità a incidere sugli habitat e sulle specie protette, anche a distanza. La valutazione di incidenza ha funzione propedeutica e deve precedere le determinazioni conclusive dell’amministrazione.

Il Fatto

Il Comune di Bacoli pubblica un avviso per l’individuazione di aree private da adibire a parcheggi temporanei ad uso pubblico per il periodo giugno-ottobre 2025, prevedendo la presentazione di una SCIA condizionata e la valutazione delle istanze in Conferenza di Servizi.

La società ricorrente presenta la SCIA per un parcheggio a raso, stagionale, con il solo posizionamento di un manufatto in legno ad uso guardiola. Il responsabile SUAP rigetta l’istanza per omessa allegazione della VINCA, rilevando che l’area ricade nel Sito Rete Natura 2000 ZSC/SIC “Lago Miseno”, in zona P.I. del piano paesistico e in area del Parco Regionale dei Campi Flegrei. Dopo la sospensione monocratica del diniego, il Comune si ridetermina con un nuovo provvedimento di non accoglimento, fondato su profili urbanistico-edilizi, sulla diffida al ripristino e sul parere della Soprintendenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso introduttivo e dichiara improcedibili i motivi aggiunti. In via preliminare, dichiara tardiva la memoria di replica del Comune, depositata oltre i venti giorni liberi previsti dall’art. 73 c.p.a., richiamando il carattere perentorio di quei termini.

Nel merito, la questione centrale è la portata derogatoria dell’art. 32, comma 2-bis, del d.l. n. 60/2024, che considera attività di edilizia libera le opere per parcheggi temporanei fino a 500 posti, escludendole dalle procedure di valutazione ambientale e dall’autorizzazione paesaggistica. Il Tribunale osserva che la norma richiama espressamente solo il d.lgs. n. 152/2006 e l’art. 146 del d.lgs. n. 42/2004, senza alcun riferimento al d.P.R. n. 357/1997.

La distinzione è confermata dall’art. 10, comma 3, del d.lgs. n. 152/2006, che qualifica la VINCA come compresa in VIA e VAS. Si tratta di norma di coordinamento, non di disciplina regolatoria: se VIA e VAS sono escluse, la disciplina della valutazione di incidenza resta applicabile in assenza di deroga espressa.

Il Collegio respinge anche la tesi secondo cui un’attività senza opere non richiederebbe la VINCA. La verifica va attivata non solo per i lavori ricadenti nel sito, ma anche per quelli nelle immediate vicinanze e per le attività potenzialmente idonee a generare impatti che raggiungono il sito, come rumore, inquinamento delle acque e disturbo agli animali. Rileva la possibilità di danno agli habitat, non la natura dell’intervento. Né la finalità di fronteggiare l’emergenza estiva dei parcheggi giustifica una dequotazione delle finalità dei siti Natura 2000.

Sul piano processuale, il Tribunale esclude la cessazione della materia del contendere: il nuovo provvedimento è stato emanato in esecuzione dei decreti cautelari monocratici, senza volontà di regolare definitivamente l’assetto degli interessi. I motivi aggiunti sono quindi improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, poiché ogni profilo richiamato dall’amministrazione non potrebbe prescindere dalla necessità della VINCA. Le spese sono integralmente compensate.