Definizione agevolata ex art. 9-bis l. n. 289/2002 inefficace senza integrale pagamento (Cass. civ. Sez. 5 n. 21041 del 21.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di definizione agevolata delle liti pendenti di cui all’art. 9-bis della legge n. 289/2002, il condono è condizionato all’integrale e tempestivo pagamento di quanto dovuto, essendo il quantum esattamente determinato nella dichiarazione integrativa senza necessità di attività liquidatoria ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973. Il pagamento rateale perfeziona la definizione della lite solo se la condizione venga rispettata; l’omesso o non integrale versamento delle rate rende inefficace l’istanza, con conseguente perdita del beneficio e applicazione delle sanzioni sull’intero debito originario. Lo sgravio disposto dall’ufficio finanziario in esecuzione provvisoria della sentenza di primo grado che ha annullato l’atto non determina cessata materia del contendere nel giudizio di appello, non implicando acquiescenza alla decisione impugnata.

Il Fatto

La società contribuente impugnava dinanzi alla C.T.P. di Catania una cartella di pagamento relativa all’anno d’imposta 2003, per omesso versamento di Irap, Iva e ritenute alla fonte, deducendo l’illegittimità dell’irrogazione delle sanzioni per il mancato pagamento di rate successive alla prima della definizione agevolata ex art. 9-bis citato. Il giudice di primo grado annullava la cartella, ritenendo che la norma non prevedesse la decadenza dal beneficio per il mancato versamento delle rate.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale, preso atto dello sgravio della cartella disposto dall’ufficio, dichiarava estinto il giudizio per cessata materia del contendere. Avverso tale sentenza l’ufficio finanziario proponeva ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene innanzitutto ammissibile e tempestivo il ricorso, escludendo la fondatezza dell’eccezione di tardività sollevata dal controricorrente, e passa quindi all’esame dei motivi.

Con il primo motivo, l’Agenzia censura la sentenza per aver dichiarato la cessata materia del contendere in seguito allo sgravio, senza considerare che tale sgravio era stato disposto solo per dare esecuzione provvisoria alla sentenza di primo grado, non implicando acquiescenza. Il motivo è ritenuto fondato: i giudici di appello hanno frainteso la natura dello sgravio, che non derivava da una presunta illegittimità della cartella ma solo dall’esecuzione della decisione annullata. La Corte afferma che la dichiarazione di cessata materia del contendere non poteva essere emessa in presenza di un appello volto a contestare proprio la fondatezza della sentenza di primo grado.

Con il secondo motivo, l’Agenzia deduce l’omesso esame di un fatto decisivo, ossia il mancato pagamento integrale e tempestivo delle rate previste dall’istanza di definizione agevolata, che avrebbe impedito il perfezionamento del condono. Anche tale motivo è ritenuto fondato, richiamando la giurisprudenza consolidata della Corte secondo cui, nell’ipotesi di cui all’art. 9-bis della legge n. 289/2002, il condono è condizionato all’integrale pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite pendente solo se la condizione venga rispettata. In caso di omesso o non integrale versamento, l’istanza diviene inefficace e si perde la possibilità di avvalersi della definizione anticipata (cfr. Cass., Sez. 5, ord. n. 29062 del 06/10/2022; ord. n. 27822 del 31/10/2018; ord. n. 2251 del 28/01/2019).

La Corte accoglie quindi il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione distaccata di Catania, in diversa composizione.