Contributo costruzione chiusura dehors su suolo pubblico esclude costo di costruzione (Cons. Stato n. 9353 del 20.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rilascio del permesso di costruire in sanatoria, il contributo di costruzione dovuto dal privato è composto dagli oneri di urbanizzazione e dal costo di costruzione. Quando l’intervento insiste su suolo pubblico, il contributo è commisurato all’incidenza dei soli oneri di urbanizzazione e non anche al costo di costruzione, ai sensi dell’art. 39, comma 2, della L.R. n. 16/2008 e dell’art. 17, comma 4, del d.P.R. n. 380/2001. Il costo di costruzione risponde alla finalità di compartecipazione comunale all’incremento di valore della proprietà immobiliare del costruttore; tale finalità non sussiste quando l’opera ricade su sedime pubblico. La diversa finalità di trarre un corrispettivo dall’uso esclusivo dello spazio concesso è perseguita dal canone concessorio, che costituisce rapporto distinto dall’oblazione.

Il Fatto

La società odierna appellata presentava al Comune un’istanza di sanatoria per i lavori di chiusura di un dehor realizzato su suolo pubblico, da adibire a sala interna del locale. Il Comune quantificava l’oblazione dovuta per il rilascio del permesso di costruire in sanatoria ricomprendendovi anche il costo di costruzione.

La società impugnava la nota comunale davanti al TAR Liguria, che respingeva il ricorso. Proponeva quindi appello il Comune, che lamentava l’erronea interpretazione della disciplina regionale e la condanna alle spese, e la società si costituiva chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina la censura relativa al calcolo dell’oblazione. Vengono in rilievo l’art. 39, comma 2, della L.R. n. 16/2008 e l’art. 17, comma 4, del d.P.R. n. 380/2001, che per le opere su suolo pubblico commisurano il contributo alla sola incidenza degli oneri di urbanizzazione.

Il Consiglio di Stato ricostruisce la natura del contributo. Gli oneri di urbanizzazione compensano la collettività per il carico urbanistico aggiuntivo; il costo di costruzione rappresenta una compartecipazione all’incremento di valore della proprietà del costruttore. La Corte richiama sul punto Cons. Stato, Sez. IV, n. 4877 del 2020, Sez. VI n. 5964 del 2019 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 6586 del 2019.

Il Collegio distingue due rapporti separati tra il Comune e la società: la concessione di occupazione del suolo pubblico, con il relativo canone annuale, e l’istanza di sanatoria dei lavori di chiusura del dehor. Poiché l’intervento riguarda un immobile su sedime di proprietà pubblica, viene meno la finalità di compartecipazione all’incremento di valore della proprietà del costruttore.

Il Comune, pertanto, non avrebbe dovuto intimare il versamento della somma comprensiva del costo di costruzione. L’arricchimento derivante dall’utilizzo del dehor è perseguito dal diverso canone di concessione, che non viene in rilievo in quella sede. La censura è infondata.

Quanto al secondo motivo, la Corte ribadisce che la valutazione della compensazione delle spese rientra nei poteri discrezionali del giudice, richiamando Cons. St. Ad. Plen. n. 8 del 2007. L’accoglimento solo parziale dei motivi in primo grado non impedisce la condanna alle spese, poiché il privato ha dovuto ricorrere al giudice per ottenere il corretto calcolo dell’oblazione. L’appello è quindi respinto, con condanna dell’appellante alle spese del grado.