Diniego rinnovo permesso soggiorno richiede valutazione legami familiari (TAR Campania n. 1150 del 12.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di legami familiari radicati nel territorio nazionale, l’Amministrazione non può fondare il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno sul solo automatismo connesso a una pregressa condanna, dovendo procedere a una valutazione in concreto della pericolosità sociale dello straniero. L’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, come integrato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 202 del 2013, impone di tener conto della natura e dell’effettività dei vincoli familiari, dei legami con il Paese d’origine e della durata del soggiorno. Il provvedimento che ometta tale ponderazione è affetto da carenza di istruttoria e difetto di motivazione. La tutela dell’unità familiare, presidiata dall’art. 8 CEDU e dagli artt. 2, 3, 29, 30 e 31 Cost., impone un bilanciamento espresso con l’interesse alla pubblica sicurezza.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario regolarmente presente in Italia dal 2007 e titolare di permesso di soggiorno per lavoro subordinato, presentava istanza di rinnovo nel 2016, sottoponendosi ai rilievi e consegnando la documentazione richiesta. Decorso il termine di legge senza esito, e rimasta senza riscontro un’istanza di accesso, questi otteneva la documentazione solo in forza di una sentenza del giudice amministrativo che accoglieva il ricorso avverso il silenzio.

Il diniego, adottato nel settembre 2020 e notificato nel dicembre successivo, si fondava essenzialmente su una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello, non definitiva perché oggetto di ricorso per cassazione. Il ricorrente impugnava il provvedimento deducendo, tra l’altro, la violazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, l’omessa considerazione del nucleo familiare, dell’inserimento sociale e lavorativo e la pendenza del giudizio di legittimità.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio dichiara inutilizzabili i documenti e le note di udienza depositati dalla parte ricorrente pochi giorni prima dell’udienza. I termini dell’art. 73, comma 1, cod. proc. amm. hanno carattere perentorio, a presidio del contraddittorio; quanto alle note, l’art. 13-quater dell’allegato 2 consente al difensore, in alternativa alla discussione, solo la richiesta di passaggio in decisione, senza difesa cartolare sostitutiva.

Nel merito, il giudice richiama l’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 e la pronuncia della Corte costituzionale n. 202 del 2013, che ha esteso la tutela rafforzata a tutti gli stranieri con legami familiari nello Stato, indipendentemente dall’esercizio del diritto al ricongiungimento. Ne deriva che l’obbligo valutativo e motivazionale non è condizionato alla presentazione della relativa istanza formale.

Il Collegio precisa che, in presenza di vincoli familiari, l’automatismo ostativo connesso alle condanne può essere mitigato: il Questore deve operare un bilanciamento tra pubblica sicurezza e vita familiare, valutando natura ed effettività dei legami, legami con il Paese d’origine e durata del soggiorno, secondo quanto richiesto dalla disposizione richiamata.

L’Amministrazione è dunque tenuta a esaminare la condizione familiare dello straniero, presidiata dall’art. 8 CEDU, e a fornire adeguata motivazione sulla scelta operata. La valutazione deve essere attualizzata: la pericolosità sociale, oltre che in astratto, deve sussistere in concreto e nell’attualità, alla luce dell’esigenza antagonista di preservare l’unità del nucleo familiare.

Il provvedimento impugnato, che ha tralasciato l’analisi di tali aspetti, risulta pertanto affetto dai vizi di carenza di istruttoria e difetto di motivazione. Il ricorso è accolto, con annullamento del decreto e salvezza degli ulteriori provvedimenti dell’Amministrazione, da adottarsi entro trenta giorni e nel rispetto dei principi esposti. Le spese sono compensate, con refusione del contributo unificato a carico dell’Amministrazione.