Dirigente medico non retribuito per lavoro eccedente da errore debito orario (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 5501 del 02.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il dirigente medico che eserciti un’azione di esatto adempimento non può conseguire nulla più della retribuzione mensile a lui spettante, stabilita su base mensile e non oraria, in misura omnicomprensiva di tutte le prestazioni rese, senza che il suo ammontare dipenda dal tempo effettivamente dedicato al lavoro. Egli non ha diritto a essere compensato per il lavoro eccedente l’orario contrattuale, nemmeno quando tale eccedenza derivi dall’erroneo criterio di calcolo adottato dall’ASL per determinare il debito orario minimo assolto. In tale evenienza il dirigente potrà eventualmente far valere la responsabilità datoriale a titolo risarcitorio, ove abbia patito un pregiudizio concreto alla salute, alla personalità morale o al riposo, che dovrà specificamente allegare e provare, anche attraverso presunzioni semplici. La regola vale anche quando l’eccedenza sia imposta dal meccanismo di computo delle assenze legittime, poiché le 38 ore settimanali rappresentano un minimo prestazionale e non un massimo retribuibile.

Il Fatto

Un dirigente medico di primo livello, in servizio presso una ASL, chiedeva al giudice del lavoro di accertare l’illegittimità del sistema di calcolo del cosiddetto debito orario giornaliero applicato dall’Azienda nei giorni di assenza per ferie, festività e permessi. Il turno di servizio era quantificato in 6 ore e 20 minuti al giorno, per 38 ore settimanali; nei giorni di assenza l’Azienda computava il debito assolto in 6 ore soltanto, con la conseguenza di addossare al medico un maggior debito e l’onere di un lavoro ulteriore per il recupero.

Il Tribunale accoglieva la domanda e condannava la ASL alle differenze retributive. La Corte d’Appello rigettava il gravame dell’Azienda, escludendo la nozione di lavoro straordinario ma ravvisando un debito orario inesistente e una prestazione eccedente rispetto alle 38 ore. La ASL ricorreva per cassazione con unico motivo, incentrato sulla violazione del principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale; il lavoratore resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende anzitutto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per violazione del principio di autosufficienza. Il requisito dell’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. va modulato secondo criteri di sinteticità e chiarezza, in conformità alla sentenza CEDU del 28 ottobre 2021. Il ricorso, osserva il Collegio, ha chiarito l’oggetto delle doglianze senza riprodurre integralmente gli atti di merito, e dunque rispetta i principi richiamati.

Nel merito il motivo è fondato. La questione riguarda i criteri di calcolo del debito orario dei medici turnisti con orario articolato su sei giorni per 38 ore settimanali. L’art. 17, comma 2, c.c.n.l. del 5.12.1996 fissa l’orario in 38 ore settimanali, ma l’art. 65, comma 3, prevede che la retribuzione di risultato compensi l’eventuale superamento dell’orario di lavoro. Già le Sezioni Unite n. 9146 del 2009 avevano negato la distinzione tra superamento orario finalizzato agli obiettivi e superamento imposto da esigenze del servizio ordinario. Le successive pronunce, dal 2017 al 2023, hanno ribadito che l’eccedentarietà oraria non è suscettibile di autonoma remunerazione.

L’interpretazione della contrattazione collettiva offre una ricostruzione del sistema retributivo dirigenziale che esclude la configurabilità del lavoro eccedentario, in ragione del regime orario flessibile e di un sistema incentivante basato sugli obiettivi e non sul computo del tempo. L’art. 14 del c.c.n.l. del 3.11.2005, occupandosi dell’organizzazione dei turni, non incide sul diritto alla retribuzione, stabilita su base mensile e in misura omnicomprensiva ai sensi dell’art. 24, comma 3, d.lgs. n. 165 del 2001.

Il limite delle 38 ore, precisa la Corte, non è un massimo ma un minimo prestazionale. Poiché per le 38 ore contrattuali la controprestazione è pacificamente avvenuta, la domanda di esatto adempimento non può condurre a ottenere più della retribuzione mensile corrisposta. Nella prospettazione del dirigente manca l’allegazione di circostanze ulteriori, quali la mancata concessione di riposi o l’insorgenza di usura psico-fisica, che avrebbero potuto consentire diverse forme di tutela.

Il ricorso è dunque accolto, la sentenza cassata e la causa decisa nel merito ex art. 384, comma 2, cod. proc. civ., con rigetto della domanda originaria; le spese del giudizio di legittimità sono interamente compensate.