Discarico dell’agente contabile e irrilevanza del disallineamento tra conti (Corte dei Conti Sez. giur. Veneto n. 78 del 19.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudizio di conto, il disallineamento tra la consistenza finale indicata nel conto dell’agente cessante e la consistenza iniziale del conto dell’agente subentrante non integra di per sé irregolarità della gestione, quando trova spiegazione nelle modalità tecniche di registrazione del passaggio di consegne. Il giudice contabile approva il conto e dispone il discarico ai sensi dell’art. 149, comma 2, c.g.c. ove il conto sia formalmente conforme e non emergano ammanchi né profili di responsabilità. La relazione dell’organo di controllo interno richiesta dall’art. 139, comma 2, c.g.c. può essere prodotta anche in corso di causa, senza che la sua deposito tardivo impedisca l’approvazione. Non è accolta l’istanza di oscuramento degli atti quando non siano specificati i legittimi motivi e non sussistano dati sensibili o pregiudizio all’onore e alla reputazione delle parti.

Il Fatto

Il giudizio di conto ha ad oggetto il rendiconto presentato dall’agente contabile, consegnatario di beni mobili presso un Comune, per il periodo compreso tra il 01/04/2022 e il 30/06/2022. Il conto, depositato nel maggio 2023, appariva formalmente conforme alla normativa, ma privo della documentazione necessaria alla verifica della regolarità della gestione.

Il magistrato istruttore, acquisita la documentazione integrativa dal responsabile del servizio finanziario comunale, ha rilevato una mancata corrispondenza tra la consistenza iniziale del conto dell’agente subentrante e la consistenza finale del conto del cessante, oltre all’omessa produzione della relazione dell’organo di controllo interno richiesta dall’art. 139, comma 2, c.g.c.. Trattandosi di conto di ultima gestione ai sensi dell’art. 147, comma 3, lett. b), c.g.c., è stata disposta l’iscrizione a ruolo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha accolto la tesi difensiva dell’agente contabile, secondo cui l’incongruenza prospettata nella relazione di deferimento derivava da una diversa modalità di registrazione contabile e non da un’amministrazione irregolare dei beni. La discrasia tra i due conti si spiegherebbe con un mero errore di incolonnamento nella rappresentazione dei valori.

La Corte ha verificato analiticamente le voci dei conti. Il conto dell’agente cessante indica una consistenza finale pari a zero al 31/03/2022, mentre quello del subentrante contempla una cifra iniziale di 63.709,26 euro al 01/04/2022. Il conto della consegnataria riporta a carico i beni e materiali esistenti all’inizio dell’esercizio di gestione, per 1497 quantità, corrispondenti alla medesima somma.

Quanto alla consistenza al 30/06/2022, il conto riporta a scarico i beni altrimenti esitati, cioè quelli oggetto del cambio di consegnatario. Il passaggio è avvenuto regolarmente, come risulta dal verbale di consegne: i beni in capo al predecessore sono stati azzerati e indicati a carico del successore, mentre la consistenza residua è stata rappresentata nei verbali del 31/03/2022 e del 01/07/2022, con gli inventari allegati. Non esiste dunque una reale incongruenza tra i conti né emergono responsabilità o mancanze dell’agente contabile.

Con riferimento alla relazione dell’organo di controllo interno, la difesa ha depositato in causa la relazione redatta nell’aprile 2023 dall’unità interna di controllo del Comune, sottoscritta dai relativi componenti, che attesta l’attività di controllo sull’anno 2022 e le verifiche su inventario e conti giudiziali. Il Collegio ha pertanto approvato il conto e disposto il discarico, senza provvedere sulle spese, trattandosi di giudizio a iscrizione obbligatoria ai sensi dell’art. 147, comma 3, lett. b), c.g.c..

La Corte ha infine respinto l’istanza di oscuramento proposta ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 9, par. 1, Reg. (UE) 2016/679, per mancata specificazione dei legittimi motivi. La sentenza non contiene dati sensibili né affronta questioni incidenti sui diritti personalissimi; in assenza di imputazioni di illecito non risultano compromessi onore e reputazione, secondo il principio espresso da Cass. civ., Sez. V, ordinanza, 10 agosto 2021, n. 22561.