Divieto di detenzione armi e affidamento del soggetto nel contesto familiare (TAR Campania n. 4400 del 11.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di rilascio e ritiro delle autorizzazioni abilitanti il possesso di armi, l’amministrazione è titolare di un potere discrezionale molto esteso, finalizzato alla tutela dell’ordine pubblico e della pubblica sicurezza anche in via di prevenzione. Il divieto di detenzione di armi, munizioni ed esplosivi non richiede un oggettivo e accertato abuso nell’uso delle armi: è sufficiente che il soggetto, secondo una valutazione non inattendibile, non dia affidamento di non abusarne. L’accertamento dell’inaffidabilità è incensurabile nel merito quando risulta congruamente motivato in relazione a circostanze di fatto specifiche, restando estraneo al sindacato di legittimità l’apprezzamento relativo alla prognosi di non abuso. La circostanza che il soggetto sia da tempo titolare dell’autorizzazione non è risolutiva, posto che ai sensi dell’art. 11 del T.U.L.P.S. le autorizzazioni possono essere revocate quando sopraggiungono o vengono a risultare circostanze che avrebbero imposto o consentito il diniego.

Il Fatto

Il ricorrente impugna il decreto con cui la Prefettura di Caserta gli ha fatto divieto di detenere armi, munizioni e materiale esplodente. Resiste il Ministero dell’interno, costituitosi per il tramite dell’Avvocatura Distrettuale.

La ragione fondante del provvedimento negativo è individuata nel rapporto di coniugio del ricorrente con una persona pregiudicata e latitante, ritenuta affiliata a un clan camorristico, indiziata del reato di associazione a delinquere di tipo mafioso e di reati in materia di armi. Il ricorrente sostiene di non intrattenere alcun rapporto con tale soggetto e di essere esente da pregiudizi quanto alla propria condotta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dagli artt. 39 e 43 del R.D. n. 773/1931, che attribuiscono all’amministrazione un potere discrezionale assai ampio in materia di rilascio e ritiro delle licenze di porto e detenzione di armi. L’art. 43 consente di negare la licenza non solo a chi ha riportato condanne penali, ma anche a chi non dà affidamento di non abusare delle armi.

Il fine perseguito è la tutela dell’ordine pubblico e della pubblica sicurezza, non solo in caso di accertata lesione ma anche di pericolo di lesione. Ne deriva che il divieto di detenzione non richiede un abuso oggettivamente accertato, essendo sufficiente una valutazione non inattendibile di inaffidabilità del soggetto.

Il Tribunale precisa i limiti del proprio sindacato: l’accertamento è incensurabile nel merito ove congruamente motivato su circostanze di fatto specifiche, e la valutazione amministrativa può essere contestata solo per illogicità e travisamento dei fatti. Resta estranea al giudizio di legittimità la prognosi di non abuso. Né rileva la prospettata sproporzione tra interesse pubblico e interesse privato alla detenzione.

Applicando tali coordinate, il Collegio ritiene che le deduzioni del ricorrente non valgano a confutare l’attendibilità delle valutazioni dell’autorità di pubblica sicurezza, che non può prescindere dal contesto ambientale, noto per fatti di criminalità organizzata, e dalle possibili frequentazioni con il soggetto inserito nel suo ambito familiare, richiamando Cons. Stato, Sez. I, n. 1154 del 2016.

Quanto al pregresso possesso dell’autorizzazione, il Collegio osserva che l’art. 11 del T.U.L.P.S. ne consente la revoca al sopravvenire di circostanze che avrebbero imposto o consentito il diniego. Il ricorso è pertanto rigettato, con compensazione delle spese processuali in ragione della particolarità della vicenda.