Divieto prefettizio di detenzione armi e conflittualità familiare (TAR Campania n. 2238 del 03.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto prefettizio di detenere armi, munizioni e materiale esplodente, adottato ai sensi dell’art. 39 R.D. n. 773/1931, non richiede l’accertamento di un abuso nell’uso delle armi, né la sussistenza di responsabilità penali. È sufficiente una valutazione prognostica, sorretta dal criterio del più probabile che non, che il soggetto non dia affidamento di non abusarne. Tale giudizio può fondarsi anche su un singolo episodio e su fatti privi di rilevanza penale, purché sintomatici di inaffidabilità. L’Amministrazione valuta il fatto nella sua obiettiva dimensione storica, a prescindere dall’esito del procedimento penale e dalla sopravvenuta archiviazione. Il sindacato del giudice amministrativo resta nei limiti della palese illogicità, irragionevolezza, carenza istruttoria o motivazionale e travisamento dei fatti.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di porto d’armi, ha impugnato il provvedimento con cui il Prefetto di Caserta gli ha vietato di detenere armi, munizioni e materie prime esplodenti. Il divieto è stato adottato su segnalazione del Comando dei Carabinieri di Aversa.

I Carabinieri erano intervenuti presso l’abitazione dell’interessato per sedare un litigio familiare, a seguito del quale il ricorrente e il padre erano stati iscritti nel registro degli indagati per maltrattamenti in concorso nei confronti del fratello. Da tale episodio l’Amministrazione ha inferito l’inaffidabilità dell’interessato nella detenzione delle armi. Il ricorrente ha dedotto violazione di legge ed eccesso di potere, rappresentando la normalità dei rapporti familiari successivi e la sopravvenuta archiviazione del procedimento penale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalle coordinate ermeneutiche consolidate in materia di porto d’armi. L’autorizzazione alla detenzione e al porto postula che il beneficiario osservi una condotta di vita improntata alla piena osservanza delle norme penali, di quelle a tutela dell’ordine pubblico e delle regole di civile convivenza. Il diniego o la revoca non richiedono un abuso accertato, essendo sufficiente che il soggetto non dia affidamento di non abusarne.

Ne deriva che la valutazione amministrativa è contestabile nel merito solo per illogicità e travisamento dei fatti, restando estraneo al sindacato di legittimità l’apprezzamento sulla prognosi di non abuso. L’Amministrazione conserva il potere di valutare il fatto ritenuto ostativo nella sua obiettiva dimensione storica, indipendentemente dall’esito del giudizio penale.

Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui la licenza può essere negata o revocata anche in assenza di pregiudizi connessi all’uso delle armi, potendo l’Autorità valorizzare fatti di reato e vicende personali non penalmente rilevanti, da cui desumere la non completa affidabilità. Il giudizio prognostico si fonda sul criterio del più probabile che non e investe anche il contesto familiare e sociale in cui l’interessato è inserito.

Su queste basi il ricorso è respinto. Il provvedimento risulta congruamente motivato e non manifestamente irragionevole o sproporzionato. I Carabinieri, allertati dal padre, avevano raccolto le dichiarazioni del fratello, che aveva riferito di aggressioni e minacce dopo aver rivelato il proprio orientamento sessuale. La Prefettura ha ritenuto tale conclamata conflittualità familiare ostativa alla detenzione di armi.

Il Collegio ritiene la circostanza idonea a supportare, secondo logicità e ragionevolezza, la prognosi di inaffidabilità, a prescindere dagli esiti del procedimento penale, conclusosi con l’archiviazione. La Sezione ribadisce che il divieto può fondarsi anche su un unico episodio idoneo a incidere, su piano sintomatico, sul grado di affidabilità. L’archiviazione, peraltro sconosciuta al momento dell’atto, non esime il Prefetto da una autonoma e discrezionale valutazione del fatto storico.