Divieto di detenzione armi e revoca porto d’armi per litigio familiare (TAR Emilia-Romagna n. 676 del 16.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il porto e la detenzione di armi non costituiscono un diritto assoluto ma un’eccezione al divieto generale, sicché il relativo titolo può essere rilasciato solo a fronte della sicurezza circa il buon uso delle armi, in una prospettiva prognostica di tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica. L’Autorità di P.S. gode di ampia discrezionalità nella valutazione dell’affidabilità del soggetto, esprimendo un giudizio anticipatorio e di natura cautelare e preventiva, non sindacabile se non per manifesta illogicità, irragionevolezza o travisamento dei fatti. Il giudizio prognostico di inaffidabilità può essere validamente fondato su episodi e circostanze anche privi di rilievo penale, come un litigio in ambito familiare con richiesta di intervento delle forze dell’ordine, e non richiede la dimostrazione di un avvenuto abuso delle armi né la sussistenza di un giudizio di pericolosità sociale. La natura voluttuaria dell’attività venatoria incide sul bilanciamento degli interessi, privilegiando le esigenze di sicurezza collettiva.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il divieto di detenzione armi emesso dal Prefetto e la conseguente revoca della licenza di porto di fucile uso caccia disposta dal Questore, provvedimenti adottati all’esito di un litigio familiare intervenuto con la moglie convivente, che aveva richiesto telefonicamente l’intervento dei Carabinieri. Nel ricorso si è dedotta la mancanza di presupposti per il giudizio prognostico di inaffidabilità, la carenza istruttoria e motivazionale, la violazione del principio di proporzionalità e la natura meramente occasionale dell’episodio, non essendo stata presentata denuncia o querela dalla coniuge.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto il ricorso richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui il provvedimento di divieto di detenzione armi ex art. 39 T.U.L.P.S. ha natura cautelare e preventiva, finalizzata a scongiurare il pericolo di abuso delle armi attraverso un giudizio di tipo probabilistico basato sulla verosimiglianza del rischio, secondo lo standard del “più probabile che non”. La Corte ha reputato irrilevante la mancanza di conseguenze penali della vicenda, essendo sufficienti, ai fini del giudizio di affidabilità, situazioni genericamente non ascrivibili alla buona condotta dell’interessato.

La sentenza ha valorizzato il contenuto delle comunicazioni della moglie del ricorrente agli operanti, dalle quali emergeva che l’episodio non era isolato e che la donna aveva riferito di essere stata strattonata e spinta, elementi ritenuti idonei a comprovare l’impossibilità di ascrivere il comportamento dell’interessato alla buona condotta. L’istruttoria condotta dai Carabinieri e la motivazione della Prefettura, che ha espressamente richiamato la nota degli operanti e la valutazione prudenziale dei fatti, hanno superato il vaglio di logicità e ragionevolezza.

In relazione alla revoca della licenza di porto di fucile, il Tribunale ha precisato che, a fronte del divieto prefettizio, l’atto del Questore ha natura vincolata, ai sensi dell’art. 21-octies della legge n. 241/1990, non residuando margini di discrezionalità in capo all’autorità di polizia. La Corte ha infine escluso la violazione del principio di proporzionalità, osservando che la misura ha finalità anticipatorie e che l’interessato potrà richiederne la rimozione ove le esigenze di sicurezza dovessero venir meno.