DJ set e pista da ballo nel pubblico esercizio sono pubblico spettacolo (TAR Lazio n. 594 del 30.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
La presenza di un DJ, la diffusione di musica ad alto volume e l’allestimento di uno spazio per ballare all’interno di un pubblico esercizio autorizzato alla sola somministrazione di cibi e bevande integrano l’esercizio di pubblico spettacolo e richiedono la preventiva autorizzazione di cui all’art. 68 TULPS. L’attività così organizzata non può essere assimilata ai piccoli trattenimenti musicali complementari e occasionali consentiti dall’ordinanza sindacale, per la vastità del fenomeno e il numero dei partecipanti. L’iniziativa risponde a una logica imprenditoriale di ampliamento del mercato e ricade pertanto nell’art. 41 Cost., con i relativi limiti e controlli, non nel perimetro del diritto di riunione garantito dall’art. 17 Cost..

Il Fatto

La società ricorrente gestisce a Ponza un locale autorizzato alla somministrazione di cibi e bevande. A seguito di più sopralluoghi, confluiti in verbali della Polizia Locale e della Stazione dei Carabinieri, le viene contestata la reiterata violazione dell’art. 68, comma 1, TULPS: in diverse serate avrebbe organizzato attività di pubblico spettacolo e intrattenimento musicale con DJ e spazio per ballare, all’interno e all’esterno del locale, senza preventive autorizzazioni.

Il Comune di Ponza, con ordinanza del Responsabile SUAP, le ingiunge l’immediata cessazione dell’attività di pubblico spettacolo. La società impugna l’atto davanti al TAR Lazio, deducendo travisamento dei fatti, contraddittorietà rispetto a una propria ordinanza che consentiva piccoli intrattenimenti musicali estivi, e violazione dell’art. 17 Cost., per assenza di forma imprenditoriale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla valenza probatoria degli accertamenti. I verbali sono redatti dalla Polizia Locale e dai Carabinieri e le circostanze ivi riportate sono assistite da fede privilegiata, non essendo state contestate con querela di falso.

Su questa base il primo motivo è sconfessato dalla documentazione. I verbali descrivono plurime serate in cui l’organizzazione di un DJ set e la trasmissione di musica ad alto volume hanno creato eventi in cui l’intrattenimento principale era ballare come in una discoteca, con possibilità di consumare cibo e bevande: attività atipica rispetto alla mera distribuzione di alimenti e bevande. Il dato è confermato dal verbale che riferisce di almeno cento persone intente a ballare all’interno del locale trasformato, per l’occasione, a mo’ di pista da ballo.

Nemmeno regge la censura sull’ordinanza sindacale. Gli eventi sono descritti come vere serate da ballo, con musica da discoteca e numero cospicuo di partecipanti: elementi che non consentono l’assimilazione ai piccoli intrattenimenti musicali non bisognosi di autorizzazione.

Quanto all’art. 17 Cost., la descrizione dei verbali evidenzia l’ottica imprenditoriale del titolare, che ha organizzato le serate per intercettare un diverso settore di mercato e ottenere maggiore ritorno economico, offrendo un servizio aggiuntivo e differenziato rispetto al nucleo dell’attività. La questione esula dunque dal diritto di riunione e si inquadra nella tutela della libera iniziativa economica ex art. 41 Cost., che ammette limiti e controlli nel pubblico interesse.

Il ricorso è rigettato, con integrale conferma del provvedimento impugnato. Le spese di lite sono compensate in ragione della peculiarità della vicenda.