Documenti caratteristici militari annullati per contraddittorietà della valutazione (TAR Calabria n. 261 del 10.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il documento caratteristico del militare che, nella parte discorsiva, attesta espressamente la conferma delle doti professionali già valutate ai massimi livelli e, nelle sezioni analitiche della stessa scheda, riduce le aggettivazioni rispetto al passato è affetto da contraddittorietà ed è annullabile per eccesso di potere. Il giudizio sintetico confermativo, pur in un sistema di autonomia dei singoli periodi valutativi, non tollera una flessione delle valutazioni analitiche. Il rapporto informativo nel quale una qualità prevista dal modello non sia stata compilata e sia stata integrata solo successivamente è parimenti inattendibile e viziato, poiché la mancata valutazione impedisce di considerare quella qualità ai fini del giudizio.

Il Fatto

Il ricorrente, militare dell’Arma dei Carabinieri, era stato valutato senza soluzione di continuità con la qualifica finale di “eccellente” e con aggettivazioni ai valori massimi. Impugna i due rapporti informativi relativi ai periodi dal 07.01.2021 al 03.07.2021 e dal 04.07.2021 al 24.10.2021, entrambi notificati il 23.05.2022, deducendo la tardività della redazione, la mancata compilazione di una qualità nella seconda scheda, l’illogicità del giudizio confermativo a fronte di un abbassamento delle valutazioni e la violazione dell’obbligo di redazione informatica.

Si costituiscono il Ministero della Difesa e il Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri. All’udienza straordinaria del 1° aprile 2026 la causa passa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso esaminando congiuntamente il secondo e il terzo motivo, con assorbimento del primo e del quarto. Il percorso argomentativo muove dalla constatazione che il rapporto informativo n. 44 era privo della valutazione della qualità “capacità di lavoro in gruppo”, compilata solo in un momento successivo, come emerge dal deposito del 17 febbraio 2026. Tale circostanza conferma la censura di parte ricorrente e rende la valutazione ivi contenuta viziata e non attendibile.

Quanto al rapporto informativo n. 43, il Tribunale rileva che nella parte discorsiva il compilatore afferma che il militare “ha confermato il possesso di distinte doti professionali”, attestando dunque continuità con il passato, caratterizzato da valutazioni ai livelli massimi. Nelle ulteriori sezioni della scheda, tuttavia, alcune aggettivazioni scendono a “4 su 5” e il giudizio finale passa da “ottimo” a “molto buono”.

Il Collegio riconosce che ogni periodo valutativo è autonomo e non risente delle valutazioni precedenti, dovendo fondarsi sulla valutazione oggettiva e razionale del rendimento del valutato. Ne deriva che non è richiesto un particolare sforzo motivazionale in occasione di scostamenti rispetto al passato.

Tale principio non elimina però il vizio logico. La valutazione sintetica espressamente confermativa si pone in contrasto logico rispetto a una flessione delle valutazioni analitiche. È contraddittorio affermare, nella stessa scheda valutativa, la conferma rispetto a un passato ai massimi livelli e, al tempo stesso, fornire valutazioni discordanti rispetto a quel passato. Il ricorso è pertanto accolto e gli atti gravati sono annullati.