Il DURC non ha valore costitutivo e non esclude il recupero degli sgravi per irregolarità pregresse (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10352 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il possesso formale del DURC al momento della percezione di un beneficio contributivo non è condizione sufficiente per la legittima fruizione dello sgravio. Il documento unico di regolarità contributiva ha natura di atto di certazione e non valore costitutivo: la verifica giudiziale può sempre accertare la reale sussistenza della situazione di regolarità, che costituisce presupposto ex lege dell’obbligazione contributiva agevolata. Ne consegue che l’irrituale svolgimento del procedimento amministrativo di regolarizzazione non rende inesigibili le differenze contributive, gravando sul datore di lavoro l’onere di provare i presupposti del beneficio. La sottoposizione del ricorrente a liquidazione giudiziale non produce effetto interruttivo nel giudizio di legittimità, caratterizzato dall’impulso d’ufficio.

Il Fatto

La società aveva fruito di sgravi contributivi nel periodo dal giugno 2015 al settembre 2017. Nel gennaio 2018 l’INPS accertava irregolarità contributive relative agli anni 2004, 2014, 2015 e 2016, procedendo al recupero delle agevolazioni tramite avviso di addebito. Il Tribunale di Milano rigettava l’opposizione e la Corte d’Appello di Milano confermava integralmente la decisione. La società proponeva ricorso per cassazione con tre motivi; l’INPS resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale, la Corte affronta la dedotta sottoposizione della ricorrente alla liquidazione giudiziale ex art. 40 d.lgs. n. 14/2019. L’ordinanza chiarisce che tale evento non determina alcun effetto interruttivo nel giudizio di legittimità, in considerazione della sua natura caratterizzata dall’impulso d’ufficio, richiamando l’orientamento da ultimo espresso nella giurisprudenza di legittimità.

Nel merito, il primo motivo censura l’interpretazione dell’art. 1, comma 1175, legge n. 296/2006 sostenuta dalla Corte territoriale, secondo cui l’istituto previdenziale potrebbe riverificare la regolarità contributiva anche a distanza di anni dall’erogazione degli sgravi, nonostante il previo rilascio del DURC. Il Collegio intende dare continuità all’orientamento di Cass. n. 27107/2018 e successive conformi, da ultimo Cass. n. 9215/2026.

La pronuncia ribadisce che l’irrituale svolgimento del procedimento amministrativo volto alla regolarizzazione non può rendere inesigibili le differenze contributive. La regolarità contributiva è presupposto dell’applicazione degli sgravi e il DURC costituisce, come tutti gli atti di certazione, oggetto di verifica giudiziale in caso di contestazione. Attribuirgli un valore costitutivo sarebbe logicamente errato, trattandosi di accertamento necessariamente ex post di una situazione che è di per sé ostativa alla fruizione del beneficio.

Quanto al secondo motivo, la Corte esclude la violazione dell’art. 2697 cod. civ.: incombe sul soggetto che pretende il beneficio l’onere di provare la sussistenza dei suoi presupposti, inclusa la situazione di regolarità contributiva. Il terzo motivo, relativo al mancato esercizio del potere di compensazione delle spese ai sensi dell’art. 92 cod. proc. civ., è infondato perché il regolamento secondo la soccombenza è conforme all’art. 91 cod. proc. civ. e il relativo potere è discrezionale e non sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna alle spese del giudizio di legittimità.