Eccezione di pagamento incompatibile con la contestazione del titolo (Cass. civ. Sez. II n. 3522 del 11.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’eccezione con cui la parte convenuta afferma di aver corrisposto somme a titolo di pagamento di un determinato credito, e dunque a fini solutori, è incompatibile con la contestazione dell’esistenza del titolo su cui quel credito si fonda. Essa comporta il riconoscimento, o quantomeno la mancata contestazione, della venuta ad esistenza del credito e della relativa fonte dell’obbligazione. Ne consegue che il giudice di merito può ritenere dimostrata la conclusione del contratto in applicazione del principio di non contestazione, senza violare l’art. 115 c.p.c. Il vizio di travisamento delle prove, prospettato in termini generici e senza confronto con le ragioni della decisione impugnata, è inammissibile in sede di legittimità, rientrando l’apprezzamento delle risultanze probatorie nella esclusiva competenza del giudice di merito.

Il Fatto

Una società propose opposizione dinanzi al tribunale avverso il decreto ingiuntivo che le intimava di pagare al creditore una somma a titolo di saldo del corrispettivo per l’esecuzione di lavori edili. L’opponente contestò l’esecuzione di tutti i lavori indicati nelle fatture e eccepì l’integrale pagamento delle opere realizzate.

Il tribunale accolse solo in parte l’opposizione, quantificò i lavori eseguiti in un importo comprensivo di iva, revocò il decreto e condannò la società al pagamento della residua somma, oltre interessi. La Corte di appello confermò la decisione. La società ricorse per cassazione con due motivi, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censurava la sentenza per avere ritenuto provata la stipulazione del contratto e l’esecuzione dei lavori, prospettando un travisamento delle risultanze istruttorie, il disconoscimento delle sottoscrizioni e la mancata prova della pattuizione del corrispettivo.

La Corte ha ritenuto il motivo in gran parte inammissibile e per il resto infondato. Le censure non si confrontavano con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata. Il giudice di appello aveva ritenuto dimostrata la conclusione del contratto di appalto in applicazione del principio di non contestazione, avendo l’opponente eccepito l’integrale pagamento del compenso, e aveva quindi delimitato il tema controverso all’accertamento dei lavori realizzati e alla determinazione del loro ammontare.

Il ragionamento del giudice di merito è condiviso: l’eccezione di avere corrisposto somme a fini solutori è incompatibile con la contestazione dell’esistenza del titolo su cui il pagamento si fonda, comportando il riconoscimento o la mancata contestazione della fonte dell’obbligazione. La censura di violazione dell’art. 115 c.p.c. è pertanto infondata.

Quanto all’esecuzione dei lavori e all’ammontare del compenso, la Corte ha rilevato che il giudice di appello si era fondato sulla prova testimoniale del socio della stessa società opponente e sul confronto tra la fattura prodotta dall’opponente e quella sostanzialmente identica. Il motivo non opponeva precise ragioni di confutazione, limitandosi a denunciare un generico vizio di travisamento delle prove, inammissibile in sede di legittimità.

Il secondo motivo, relativo alla liquidazione del compenso in mancanza di prova sulla pattuizione del prezzo, è stato respinto per le ragioni esposte in ordine al motivo precedente, avendo la sentenza impugnata ritenuto provata la pattuizione tanto per i lavori previsti nel preventivo quanto per le opere extracontratto. Il ricorso è stato rigettato, con condanna della società ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.