Efficacia del POC e PUA presentato entro la scadenza del termine quinquennale (TAR Emilia-Romagna n. 526 del 02.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le previsioni del POC non cessano di avere efficacia per gli interventi indiretti quando il PUA prescritto risulti presentato entro il termine quinquennale di vigenza, anche se non ancora approvato: l’art. 30 L.R. Emilia-Romagna n. 20/2000 àncora la perdita di efficacia alla mancata adozione o presentazione del piano, non alla mancata approvazione. La clausola delle NTA del POC che subordina la vigenza delle previsioni all’avvenuta approvazione della convenzione si pone in contrasto frontale con la norma regionale ed è illegittima. Il giudicato formatosi sull’annullamento di disposizioni regolamentari ha efficacia ultra partes, estesa a tutti i destinatari, perché l’annullamento di un atto a contenuto normativo opera erga omnes per la sua ontologica indivisibilità.

Il Fatto

Una società proprietaria di un compendio immobiliare ha impugnato il provvedimento con cui il Comune, accogliendo la domanda di svincolo della fideiussione presentata dal soggetto attuatore, ha affermato che non era possibile approvare il PUA per essere spirato il termine di validità del POC. Il giudizio di primo grado si era concluso con declaratoria di inammissibilità per difetto di interesse, sul presupposto che la richiesta di svincolo implicasse recesso dall’attuazione del piano.

Il Consiglio di Stato, in riforma, ha ritenuto erronea quella valutazione e ha rinviato gli atti al TAR ex art. 105 cod. proc. amm. La società ha riassunto il giudizio e ha proposto separato ricorso avverso la delibera di Giunta che, riavviando altri procedimenti per effetto di precedenti pronunce, aveva escluso il PUA di suo interesse dalla riattivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità per difetto di interesse, fondata sulla mancata progettazione del quarto braccio della rotatoria. La clausola dell’accordo programmatico qualifica la realizzazione di quella infrastruttura come meramente eventuale e la subordina alla previa acquisizione delle aree di proprietà di terzi da parte dell’Amministrazione. Poiché tale acquisizione non è intervenuta, la mancata progettazione non è riconducibile ad un inadempimento del soggetto attuatore e non può precludere l’approvazione del PUA.

Nel merito, il primo motivo è stato accolto. L’art. 30 della L.R. n. 20/2000 è chiaro: le previsioni del POC cessano di avere efficacia solo se, alla scadenza del quinquennio, il PUA non sia stato adottato o presentato. Nel caso concreto il piano è stato presentato in data anteriore alla scadenza, con tutti gli elaborati tecnici. L’arresto del procedimento per spirato termine del POC si pone dunque in contrasto con la norma regionale.

Il Collegio ha poi richiamato la precedente pronuncia con cui erano state annullate le NTA del POC nella parte in cui subordinavano la vigenza delle previsioni all’approvazione del PUA, restringendo la portata della disposizione regionale. Ha precisato che è irrilevante la mancata impugnazione di quelle norme nel giudizio, perché il giudicato formatosi sull’annullamento opera ultra partes. La natura regolamentare delle disposizioni annullate ne determina l’efficacia erga omnes: il regolamento non può esistere per taluni e continuare ad esistere per altri.

È stata invece rigettata la domanda risarcitoria. L’effetto conformativo della sentenza impone il riavvio e la conclusione del procedimento di approvazione del PUA e risulta satisfattivo dell’interesse pretensivo. Quanto alle voci di danno legate al ritardo, le richieste non distinguono il pregiudizio consolidato da quello che il conseguimento del bene della vita assorbirà, sicché solo all’esito del procedimento sarà possibile accertare l’effettiva incidenza sul patrimonio.

Il secondo ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, perché l’accoglimento del primo determina di per sé la riattivazione del procedimento, con rigetto dell’istanza risarcitoria. Le spese sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente.