Onere documentale della regolarizzazione e motivazione del diniego del Questore (TAR Molise n. 95 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di regolarizzazione ai sensi dell’art. 103, comma 2, del d.l. n. 34/2020, convertito con legge n. 77/2020, il richiedente è tenuto a comprovare lo svolgimento dell’attività lavorativa nei settori ammessi già all’atto della presentazione dell’istanza, con la documentazione individuata dal decreto ministeriale attuativo. La produzione documentale successiva, effettuata soltanto nel corso del giudizio, non dimostra l’avvenuta trasmissione tempestiva delle attestazioni all’Amministrazione e non inficia il diniego. Non sussiste deficit istruttorio quando il Questore, pur in assenza di allegazioni dell’interessato, abbia autonomamente verificato le banche dati disponibili, riscontrandovi esclusivamente un rapporto di lavoro estraneo ai settori regolarizzabili. Il provvedimento di rigetto che dia conto di tale carenza documentale è quindi legittimo e la censura di difetto di motivazione è infondata.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero titolare di un permesso di soggiorno per richiesta asilo scaduto nel febbraio 2020, presentava il 13 agosto 2020 alla Questura di Isernia l’istanza di regolarizzazione prevista dall’art. 103, comma 2, del d.l. n. 34/2020, per ottenere il permesso di soggiorno temporaneo.

La Questura respingeva l’istanza con decreto del 7 ottobre 2020, rilevando che nel kit postale mancava la documentazione attestante una regolare attività lavorativa nei settori ammessi, e che il solo rapporto rinvenibile dalle banche dati riguardava un settore escluso. Il cittadino straniero impugnava quindi il diniego davanti al TAR Molise, deducendo violazione delle norme sulla regolarizzazione e del D.M. 27 maggio 2020, oltre a difetto di motivazione e deficit istruttorio per non aver l’Amministrazione valutato la documentazione allegata all’istanza e le osservazioni presentate in sede di preavviso di rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso muovendo dalla distribuzione dell’onere probatorio. Le censure di deficit motivazionale e istruttorio non colgono nel segno, perché il ricorrente non ha offerto alcun riscontro circa la completezza dell’allegazione documentale effettuata al momento della presentazione dell’istanza. Non risulta dimostrata l’effettiva trasmissione, tramite il kit postale, della documentazione richiesta dalla legge. Da qui la piana legittimità del provvedimento che quella carenza ha rilevato.

Il Tribunale ricostruisce il quadro normativo vigente ratione temporis. L’art. 103, comma 2, del d.l. n. 34/2020 richiede che il cittadino straniero abbia svolto attività di lavoro nei settori di cui al comma 3, anteriormente al 31 ottobre 2019, comprovata secondo le modalità del comma 16. Quest’ultimo impone di presentare l’istanza unitamente alla documentazione idonea a comprovare l’attività lavorativa, riscontrabile dall’Ispettorato Nazionale del lavoro. L’art. 3, comma 2, lett. d), del D.M. 27 maggio 2020 esige, a sua volta, che il richiedente comprovi l’attività lavorativa con idonea documentazione da esibire all’atto della presentazione.

Su questa base, il Collegio ritiene che la Questura non abbia rinvenuto nel kit postale la documentazione attestante l’attività lavorativa ai sensi della richiamata disposizione ministeriale. La produzione documentale in giudizio non vale a inficiare il provvedimento, perché da sola non dimostra che le necessarie attestazioni fossero state tempestivamente trasmesse all’Amministrazione.

Quanto alla dedotta erronea riferibilità a un rapporto contrattuale diverso, il Tribunale osserva che il richiamo operato nel decreto a un impiego estraneo ai settori consentiti, desunto motu proprio dal Modello UNILAV, non denota affatto carenza istruttoria. Esso dimostra invece il tentativo dell’Amministrazione di approfondire la disamina, pur in assenza di allegazioni e prove dell’interessato. La Questura non si è arrestata al formale rilievo della carenza documentale, ma ha allargato l’istruttoria verificando nelle banche dati la presenza di attività lavorativa nei settori regolarizzabili, riscontrando solo un periodo lavorativo escluso. Il diniego è quindi esente da vizi anche sotto questo profilo.

Il ricorso è concluso con il rigetto integrale delle censure. La mancata costituzione in giudizio dell’Amministrazione intimata esonera il Tribunale dal pronunciarsi sulle spese processuali.