Permesso attesa occupazione spetta se emersione rigettata per causa imputabile al datore (TAR Puglia n. 68 del 15.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Quando la dichiarazione di emersione dal lavoro irregolare è rigettata per una causa imputabile esclusivamente al datore di lavoro, al lavoratore estraneo a ogni profilo di responsabilità non può essere opposto il diniego. Lo Sportello unico per l’immigrazione deve verificare la sussistenza del rapporto di lavoro e rilasciare il permesso di soggiorno per attesa occupazione, ai sensi dell’art. 5, comma 11-bis, d.lgs. n. 109/2012. Gli effetti negativi di una situazione riferibile al solo datore non possono ricadere sul lavoratore. La pubblica amministrazione è tenuta a valutare d’ufficio la spettanza di tale titolo prima di respingere l’istanza.

Il Fatto

La ricorrente ha impugnato davanti al TAR Puglia il provvedimento con cui la Prefettura di Bari ha respinto la domanda di emersione presentata ai sensi dell’art. 103 del decreto-legge n. 34/2020, in relazione a un rapporto di lavoro domestico. Il diniego si fondava su una condanna penale riportata dal datore di lavoro per il reato di cui all’art. 22, comma 12, TUI.

Con l’ordinanza cautelare n. 15/2023 il Tribunale ha accolto l’istanza ai fini del riesame, rilevando che la causa del rigetto era attribuibile al solo datore di lavoro ed era sopravvenuta alla presentazione della domanda. La lavoratrice, priva di precedenti penali, subiva gli effetti di una situazione a lei non imputabile. In sede di riesame la Prefettura ha convocato la lavoratrice e, all’esito della verifica, ha rilasciato il permesso per attesa occupazione, ritenendo cessata la materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato che la definitiva attribuzione della posizione di vantaggio richiesta dalla ricorrente determina la cessazione della materia del contendere. La verifica documentale presso lo Sportello unico e il rilascio del titolo di soggiorno hanno esaurito l’interesse sostanziale dedotto in giudizio.

Il punto giuridico centrale resta quello già espresso in sede cautelare e qui confermato. La causa di diniego era riferibile esclusivamente al datore di lavoro e riguardava una condanna intervenuta dopo la presentazione dell’istanza. Il Tribunale ha escluso che tali conseguenze potessero ricadere sulla lavoratrice, non avendo la stessa alcun profilo di responsabilità né precedenti penali. In simili casi devono ritenersi sussistenti i presupposti per il rilascio del permesso per attesa occupazione.

Il fondamento normativo è individuato nell’art. 5, comma 11-bis, d.lgs. n. 109/2012. La disposizione impone allo Sportello unico di verificare la sussistenza del rapporto di lavoro, dimostrata dal pagamento delle somme dovute, e il requisito della presenza alla data indicata. Solo a valle di tale verifica l’amministrazione può decidere sull’istanza di emersione. Il richiamo è coerente con il precedente del medesimo Tribunale, TAR Puglia, Bari, Sez. III, n. 1299 del 2022, che aveva già affermato la necessità di valutare la spettanza del titolo in favore del lavoratore incolpevole.

Il giudice ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere e, riconoscendo la soccombenza virtuale dell’amministrazione, ha condannato il Ministero dell’interno al pagamento delle spese di lite, liquidate in misura forfettaria. Ha inoltre respinto la domanda di gratuito patrocinio, per mancata produzione della certificazione consolare sui redditi prodotti all’estero e per difetto di prova dell’inutile richiesta.