Erede universale con asse tutto in legati è esecutore testamentario (Cass. civ. Sez. V n. 16429 del 18.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’interpretazione del testamento il giudice deve ricercare la volontà effettiva del de cuius oltre il senso letterale delle espressioni usate, applicando i criteri degli artt. 1362 e segg. cod. civ., con esame globale della scheda testamentaria. La qualifica di erede universale usata dal testatore non comporta di per sé l’istituzione di erede quando il patrimonio è interamente devoluto in legati e il nominato è investito di soli poteri esecutivi, con sostituzione dei legatari. L’accettazione con beneficio di inventario è elemento estrinseco, successivo alla morte e inidoneo a modificare la volontà del testatore. La motivazione che si limiti al dato letterale viola le regole ermeneutiche e l’art. 588 cod. civ.

Il Fatto

La contribuente impugna l’avviso di liquidazione dell’imposta di successione, di importo pari a euro 43.667,78, emesso in relazione alla successione della de cuius che l’aveva nominata erede universale con testamento. La ricorrente sostiene di non essere erede, ma mera esecutrice testamentaria, poiché l’intero patrimonio della defunta era assorbito dai legati disposti in favore di associazioni di ricerca e beneficenza.

La C.T.P. di L’Aquila accoglie il ricorso. La C.T.R. dell’Abruzzo, in riforma, rigetta l’impugnazione, rilevando che la contribuente era stata nominata erede nel testamento e aveva accettato l’eredità con beneficio di inventario, e negando la deduzione delle spese per difetto di data certa anteriore all’apertura della successione. La contribuente ricorre per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il secondo e il terzo motivo, strettamente connessi, che ritiene fondati. Muove dalla premessa che il testamento, contrariamente a quanto affermato dalla C.T.R., non è olografo, ma pubblico, ricevuto da notaio, circostanza non contestata e documentata.

Richiamando Sez. II n. 10882 del 2018, la Corte ricorda che l’interpretazione del testamento è caratterizzata da una più penetrante ricerca della volontà del testatore, da individuare con riferimento ad elementi intrinseci alla scheda, sulla base del suo esame globale e non di ciascuna singola disposizione. Ove dal testo non emergano con certezza l’effettiva intenzione e la portata della disposizione, il giudice può ricorrere a elementi estrinseci, purché riferibili al testatore.

L’accertamento della volontà è indagine di fatto sindacabile in legittimità solo per violazione delle regole di ermeneutica e per inadeguatezza della motivazione. Nel merito, la Corte osserva che l’art. 703 cod. civ. attribuisce all’esecutore testamentario l’obbligo di curare l’esatta esecuzione delle disposizioni di ultima volontà e che questi, ai sensi dell’art. 701 cod. civ., può essere anche erede o legatario. L’istituzione di erede implica però la designazione a subentrare in universum ius, per l’intero o per una quota.

Quando il testatore dispone di tutto il patrimonio esclusivamente mediante legati, prevedendo la sostituzione delle associazioni legatarie con altri legatari di identiche finalità e incaricando il nominato erede solo di eseguire tali disposizioni, manca la volontà di trasferirgli il patrimonio o una sua parte. Gli sono conferiti solo poteri esecutivi per lasciti destinati interamente ad altri.

Il senso complessivo dell’atto non può quindi ridursi al senso letterale, stante l’improprio uso dell’espressione erede universale a fronte dell’integrale esaurimento dell’asse in legati. La sentenza impugnata omette il vaglio effettivo della volontà della testatrice e aggiunge un rilievo fuorviante: il comportamento della parte non può rivestire alcun significato sulla volontà del testatore, essendo elemento estrinseco e pertinente alla volontà del terzo, collocato dopo la morte. La motivazione è censurabile per violazione delle regole ermeneutiche e dell’art. 588 cod. civ., per assenza della reale istituzione di erede. Il ricorso è accolto e la sentenza cassata senza rinvio, ai sensi dell’art. 384, comma 2, cod. proc. civ., con accoglimento dell’originario ricorso.