Omessa dichiarazione penale rileva per violazione della lex specialis (TAR Lazio n. 6006 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure concorsuali pubbliche, la disciplina di gara resta cristallizzata al momento dell’indizione ed è insensibile alle modifiche normative sopravvenute. La clausola del bando che impone ai candidati di dichiarare tutti i precedenti penali, ivi compresi quelli relativi a reati estinti o a condanne con sospensione condizionale della pena, costituisce espressione di un’esigenza conoscitiva legittima dell’amministrazione, finalizzata alla valutazione dei requisiti di onorabilità e moralità. La domanda non conforme al bando importa esclusione dal concorso, a prescindere dal dolo o dalla colpa del dichiarante. Il bando contenente una clausola immediatamente escludente deve essere impugnato nel termine decadenziale decorrente dalla sua pubblicazione; la sua eventuale illegittimità non ne consente la disapplicazione né da parte del giudice né da parte dell’amministrazione, salvo l’esercizio del potere di autotutela.

Il Fatto

La controversia trae origine dall’esclusione di un candidato dalla procedura concorsuale indetta da ARES 118 per l’assunzione di operatori tecnici specializzati – autisti d’ambulanza. L’esclusione, disposta con delibera del 10 marzo 2021, era stata motivata con l’esito delle verifiche ex art. 71 d.P.R. n. 445/2000, dalle quali era emerso che il candidato non aveva dichiarato un precedente penale risultante dal casellario giudiziale: una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., risalente al 2004, per la quale era stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Il ricorrente, oltre a contestare la legittimità dell’esclusione, ha impugnato la graduatoria finale con motivi aggiunti per illegittimità derivata, sostenendo che il reato si fosse estinto e che il certificato del casellario giudiziale richiesto nel 2019 attestasse l’assenza di iscrizioni.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente estromesso dal giudizio la Regione Lazio, carente di legittimazione passiva in quanto l’attività relativa alla procedura selettiva era stata curata esclusivamente da ARES 118. Ha poi ritenuto di non disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati, ai sensi dell’art. 49, comma 2, cod. proc. amm., ravvisando la manifesta infondatezza del ricorso.

Nel merito, il Collegio ha richiamato i precedenti specifici sulla medesima procedura concorsuale, in particolare la pronuncia del Cons. Stato, Sez. III, n. 7014 del 2022, rilevando come la questione dell’eventuale estinzione del reato non sia dirimente: la clausola del bando imponeva infatti la dichiarazione di tutti i precedenti penali, ivi compresi quelli per i quali fosse intervenuta l’estinzione del reato. L’omissione dichiarativa mina la stessa legittimazione del partecipante, rendendo irregolare la domanda di partecipazione.

Quanto alla censura relativa al contrasto del bando con la normativa sopravvenuta sul casellario giudiziale di cui al d.lgs. n. 122/2018, il TAR ha precisato che la lex specialis non era stata impugnata nel termine decadenziale dalla pubblicazione, trattandosi di clausola immediatamente escludente. Tale mancata impugnazione rendeva l’amministrazione vincolata alla previsione del bando, non potendo la stessa essere disapplicata né dal giudice né dall’amministrazione, salvo autotutela. Il ricorso è stato pertanto respinto, con compensazione delle spese per la peculiarità della vicenda.