Esecuzione del giudicato sulla carta elettronica del docente (TAR Lombardia n. 1533 del 01.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’esecuzione del giudicato amministrativo, proposto ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., è ammissibile quando la parte produca copia asseverata della sentenza da ottemperare e dell’attestazione del passaggio in giudicato e dia prova della notifica del titolo esecutivo, così rispettando il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Accertata l’inottemperanza dell’Amministrazione e incontestati l’an e il quantum del credito, il giudice ordina l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario. Il valore nominale del bonus previsto dall’art. 1, comma 121, l. n. 107/2015 non è suscettibile di maggiorazione a titolo di interessi legali. Per il caso di ulteriore inottemperanza è nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, senza liquidazione di compenso per l’incarico.

Il Fatto

La ricorrente ha agito davanti al TAR Lombardia per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza con cui il Tribunale di Varese, Seconda Sezione Civile, aveva condannato il Ministero dell’istruzione e del merito ad assegnarle, per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2022/2023, la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, per un importo complessivo di € 1.500,00, pari a € 500,00 per ciascun anno.

Le spese del giudizio civile erano state distratte in favore dei procuratori antistatari e sono rimaste estranee al giudizio di ottemperanza. La ricorrente ha chiesto altresì la nomina di un commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inadempienza. Il Ministero si è costituito con comparsa di mero stile. All’udienza in camera di consiglio il ricorso è stato trattenuto in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato i presupposti formali del ricorso. È stata prodotta copia asseverata della sentenza da ottemperare e della relativa attestazione del passaggio in giudicato. È stata inoltre dimostrata l’avvenuta notifica del titolo esecutivo, con la conseguenza che il ricorso risulta proposto nel rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Il ricorso è pertanto ammissibile.

Nel merito, il Collegio ha rilevato che la parte ricorrente ha dichiarato che il Ministero non ha dato esecuzione alla sentenza. La parte resistente non ha formulato alcuna deduzione sul punto né ha fornito indicazioni sull’andamento della procedura. L’an e il quantum del credito risultano dunque incontestati.

Su queste basi il Tribunale ha ordinato al Ministero dell’istruzione e del merito di ottemperare al giudicato, rilasciando alla ricorrente, nel termine di centoventi giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza, la carta elettronica del docente e accreditandovi la somma di € 1.500,00. Il Collegio ha precisato che l’art. 2, comma 1, del d.P.C.M. 28 novembre 2016 indica l’importo del bonus al valore nominale per ogni anno di servizio: non può quindi darsi luogo ad alcuna maggiorazione, pure richiesta nel ricorso, a titolo di interessi legali.

Per il caso di ulteriore inottemperanza oltre il termine assegnato, il Tribunale ha nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario del medesimo Ufficio, che provvederà entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza a cura di parte ricorrente. Il Collegio ha precisato che l’assolvimento dell’incarico, integrando un adempimento connesso ai doveri d’istituto, non comporta la liquidazione di un compenso. Le spese di giudizio seguono la soccombenza e, tenuto conto dell’assenza di profili di complessità e del carattere seriale del contenzioso in materia di “carta del docente“, sono state equitativamente liquidate in € 800,00, oltre accessori, con distrazione in favore dei difensori antistatari.