Esenzione IMU beni merce: dichiarazione costitutiva a pena di decadenza (Cass. civ. Sez. 5 n. 2654 del 06.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IMU, l’esenzione per i fabbricati costruiti e destinati dall’impresa costruttrice alla vendita (cd. beni merce), di cui all’art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013, conv. in l. n. 124/2013, è subordinata alla presentazione di un’apposita dichiarazione con modalità e contenuti legalmente predeterminati. Tale dichiarazione integra un elemento procedimentale imprescindibile della fattispecie agevolativa, costituendo un onere formale previsto a pena di decadenza, che non può essere sostituito da altre forme di denunce né superato dalla circostanza che l’ente impositore fosse a conoscenza aliunde dei fatti che comportano l’esenzione. La relativa disposizione non è applicabile in via analogica e la sua osservanza è richiesta per ciascun anno d’imposta, attesa l’oggettiva variabilità dei presupposti agevolativi.

Il Fatto

Una società contribuente impugnava un avviso di accertamento con cui il Comune recuperava a tassazione l’IMU dovuta per l’anno 2017 su immobili cd. beni merce, negando l’agevolazione per l’omessa presentazione della dichiarazione prescritta. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ma la Commissione tributaria regionale della Campania, in riforma, lo rigettava ritenendo la dichiarazione requisito di natura costitutiva, non assolto da una mera e generica comunicazione trasmessa a mezzo pec. Avverso tale sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, esaminando congiuntamente i primi due motivi incentrati sulla violazione dell’art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013. Ha evidenziato come la norma, nel prevedere che il beneficio operi “a decorrere dal 1° gennaio 2014” per i fabbricati costruiti e destinati alla vendita, abbia sostituito il previgente regime di riduzione d’aliquota. La Corte ha quindi rimarcato che la prescritta dichiarazione, da rendere sull’apposito modello ministeriale, integra un elemento procedimentale di fattispecie imprescindibile, la cui omissione comporta la decadenza dal beneficio. Tale onere non è surrogabile da comunicazioni generiche, da dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà, né dalla conoscenza che il Comune abbia acquisito aliunde dei presupposti agevolativi. La circostanza che la comunicazione risalisse al 2014 era poi irrilevante per l’annualità 2017, attesa la necessità di attestare la permanenza dei requisiti anno per anno.

Quanto al terzo motivo, la ricorrente invocava l’applicazione retroattiva del regime di cui alla l. n. 160/2019, che avrebbe eliminato l’obbligo dichiaratorio per i beni merce, in virtù del principio del favor rei. La Corte ha escluso tale tesi, richiamando il proprio consolidato orientamento secondo cui la novella del 2019 non ha comportato alcuna abolitio criminis, né l’abrogazione dell’obbligo dichiarativo, con la conseguenza che restano dovute sanzioni per l’omesso versamento.

La sentenza ha infine ribadito la natura perentoria e decadenziale del termine per la presentazione della dichiarazione, in ragione dello scopo di porre l’ente impositore nelle condizioni di controllare la veridicità dei dati esposti e di programmare le proprie risorse. Ha inoltre qualificato come principio generale del diritto tributario quello per cui le norme di esenzione, in quanto eccezionali, non sono applicabili in via analogica.