Esente IMU solo la quota di proprietà effettivamente abitata (Cass. civ. Sez. V n. 9280 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di IMU, l’esenzione prevista dall’art. 1, d.l. n. 93 del 2008 per l’abitazione principale spetta al solo soggetto passivo titolare di un diritto reale sull’immobile che vi dimori stabilmente e vi abbia la residenza anagrafica. Il comproprietario che utilizzi di fatto la cosa comune come abitazione principale non può estendere l’esenzione alla quota degli altri contitolari, che resta assoggettata all’imposta quale seconda casa. Le norme di agevolazione fiscale sono di stretta interpretazione. Sul piano processuale, il giudicato esterno non opera con riguardo all’interpretazione delle norme giuridiche, non trovando riconoscimento nell’ordinamento il principio dello stare decisis.

Il Fatto

La contribuente, comproprietaria al 50% di due immobili insieme a un parente, impugna un avviso di accertamento IMU per l’anno 2013. Nel primo immobile abita la ricorrente, nel secondo il contitolare. La Commissione tributaria regionale rigetta l’appello della contribuente, confermando l’atto impositivo.

La contribuente ricorre per cassazione con tre motivi. Il Comune si costituisce con controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso e chiedendone in subordine il rigetto nel merito.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso ammissibile, respingendo l’eccezione del controricorrente. Il principio di autosufficienza del ricorso, di cui all’art. 366, comma 1, n. 6), cod. proc. civ., non va interpretato in modo eccessivamente formalistico. Non sussiste un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti, quando il ricorso ne indichi puntualmente il contenuto e ne segnali la presenza negli atti di merito, come affermato dalle Sezioni Unite n. 8950 del 18 marzo 2022.

Nel merito, il primo motivo è infondato. Soggetto passivo IMU è, per l’art. 9, d.lgs. n. 23 del 2011, il proprietario dell’immobile o il titolare di diritto reale di usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi o superficie. Il possesso o l’uso di fatto della cosa comune non integra il presupposto dell’esenzione, che richiede il possesso di diritto.

La Corte richiama la Sez. V n. 24462 dell’8 agosto 2022: l’esenzione non si applica al titolare pro quota che non dimori stabilmente nell’immobile. Nella specie, la mancanza di proprietà del 50% comporta la qualificazione di quella quota come seconda casa. L’esenzione, quale norma agevolativa, va letta restrittivamente (conforme Sez. V n. 4530 del 20 febbraio 2024), e l’utilizzazione come abitazione principale deve provenire dal proprietario o titolare di diritto reale, non da terzi.

Il riferimento al comodato e alla riduzione del 50% di cui all’art. 1, comma 747, l. n. 160 del 2019 conferma, a contrario, l’insussistenza dell’esenzione invocata.

Il secondo e il terzo motivo, esaminati congiuntamente, sono infondati. Anche a prescindere dal passaggio in giudicato della sentenza richiamata e dalla sua riferibilità ad altra annualità, sulle questioni giuridiche di interpretazione delle norme non opera la preclusione del giudicato esterno ex art. 2909 cod. civ., che riguarda l’accertamento dei fatti. L’interpretazione compiuta da un giudice non vincola l’attività esegetica di altro giudice, come ribadito dalla Sez. V n. 5822 del 5 marzo 2024.