Riesame senza gravi indizi associativi non esclude cautele per reati-fine (Cass. pen. Sez. 5 n. 19337 del 27.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, la ritenuta insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in relazione al reato associativo non comporta automaticamente il venir meno della concretezza e dell’attualità delle esigenze cautelari quanto ai delitti-fine, dovendo il giudice valutare tali esigenze alla luce di tutti gli elementi disponibili. A tal fine assumono rilievo i plurimi precedenti specifici, anche recenti, dell’indagato e le modalità dei fatti contestati, che denotino una dedizione continuativa alla commissione di delitti contro il patrimonio; l’adeguatezza della misura può essere pertanto soddisfatta solo dalla custodia cautelare in carcere quando risulti che l’indagato ha continuato a delinquere nonostante precedenti condanne e misure coercitive subite.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Roma aveva parzialmente annullato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari che aveva applicato all’indagato la custodia cautelare in carcere, escludendo i gravi indizi in relazione al delitto di partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata al furto ai danni di aziende di credito, ma confermandoli per i connessi delitti di tentato furto aggravato.

Avverso tale ordinanza l’indagato aveva proposto ricorso per cassazione, deducendo, con il primo motivo, il travisamento della prova in ordine all’utilizzo dell’utenza cellulare che lo collegava ai luoghi dei delitti e, con il secondo, la mancanza di concretezza e attualità delle esigenze cautelari una volta escluso il reato associativo.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo, rilevando che l’utilizzo dell’utenza cellulare da parte dell’indagato non era frutto di illazione, ma risultava dal verbale di perquisizione domiciliare e veicolare, nel cui intestazione il numero di telefono era riportato accanto alle sue generalità. Ne conseguiva l’insussistenza del dedotto travisamento, essendo il ragionamento del Tribunale del riesame ancorato a un atto processuale specificamente indicato.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha chiarito che l’esclusione dei gravi indizi per il reato associativo non determina, di per sé, il venir meno delle esigenze cautelari relative ai reati-scopo. Il Tribunale aveva correttamente valorizzato elementi sintomatici della persistenza del pericolo: i plurimi precedenti specifici anche recenti e la partecipazione a furti commessi con tecniche che richiedono particolari dotazioni elettroniche e capacità informatiche, indici di una predisposizione di mezzi e ruoli e di una dedizione continuata al delitto contro il patrimonio.

Con riguardo all’adeguatezza della misura, la Corte ha condiviso il percorso motivazionale del riesame, che aveva evidenziato come l’indagato avesse continuato a delinquere nonostante precedenti condanne e misure cautelari coercitive. Tale circostanza rendeva evidente la sua incapacità di rispettare prescrizioni meno afflittive, sicché la custodia in carcere appariva l’unica misura idonea a fronteggiare il concreto pericolo di recidiva.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.