Espulsione dello straniero richiedente asilo in pendenza di procedura (Cass. civ. Sez. I n. 6081 del 07.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il richiedente protezione internazionale è autorizzato a rimanere nel territorio dello Stato ai fini esclusivi della procedura, ai sensi dell’art. 7, comma 1, del d.lgs. n. 25 del 2008. La proposizione della domanda legittima lo straniero a permanervi fino alla decisione della Commissione territoriale, unico soggetto deputato a verificarne ammissibilità e fondatezza, salvo le ipotesi dell’art. 7, comma 2, del d.lgs. n. 25 del 2008. Ne consegue l’illegittimità dell’espulsione disposta in pendenza della procedura. La necessità di comunicazione dell’avvio del procedimento ai sensi degli artt. 7 e 8 della legge n. 241 del 1990 non si estende alla procedura di espulsione dello straniero.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero proveniente dal Pakistan, proponeva opposizione davanti al Giudice di pace di Cosenza avverso il decreto di espulsione emesso dal Prefetto ai sensi dell’art. 13, comma 2, lett. b), del TUI. Il Giudice di pace rigettava l’opposizione e convalidava il decreto, stabilendo al contempo che lo straniero era inespellibile fino alla conclusione del procedimento sulla domanda reiterata di protezione internazionale, presentata e ancora sub iudice.

Avverso tale ordinanza lo straniero proponeva ricorso per cassazione con tre motivi. Il Prefetto e il Ministero dell’Interno si costituivano al solo fine di partecipare alla discussione orale. La trattazione veniva rinviata a nuovo ruolo con ordinanza interlocutoria per consentire il rinnovo della notificazione del ricorso.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte dichiara inammissibile la costituzione del Ministero e della Prefettura, avvenuta con atto finalizzato esclusivamente alla partecipazione alla discussione orale. Nel procedimento in camera di consiglio il concorso delle parti alla fase decisoria deve realizzarsi in forma scritta, mediante deposito di memorie, il che postula la costituzione con controricorso tempestivamente notificato e depositato, secondo i precedenti richiamati.

Nel merito, il primo motivo denuncia la violazione del divieto di espulsione in pendenza della richiesta di protezione internazionale. Il motivo è fondato. L’art. 7, comma 1, del d.lgs. n. 25 del 2008 dispone che il richiedente è autorizzato a rimanere nel territorio dello Stato ai fini esclusivi della procedura.

La proposizione della domanda legittima dunque lo straniero a permanervi sino alla decisione della Commissione territoriale, unico soggetto deputato a verificarne le condizioni di ammissibilità e fondatezza, con la sola salvezza delle ipotesi dell’art. 7, comma 2. Il Giudice di pace ha errato nell’affermare l’assenza di una norma che preveda il divieto di espulsione in pendenza della domanda: l’ordinanza impugnata va cassata.

Il secondo motivo, relativo alla nullità del decreto per omessa traduzione e assenza di interprete, resta assorbito in ragione dell’accoglimento del primo. Il terzo motivo, che lamenta la violazione degli artt. 7 e 8 della legge n. 241 del 1990 per omessa comunicazione dell’avvio del procedimento e del responsabile, è infondato, poiché tale necessità non si estende alla procedura di espulsione dello straniero, come affermato nei precedenti richiamati.

In conclusione la Corte accoglie il primo motivo, assorbe il secondo e rigetta il terzo, cassa l’ordinanza e rinvia al Giudice di pace di Cosenza in persona di diverso magistrato, anche per la statuizione sulle spese del grado di legittimità.