Estinzione per mancata riassunzione dopo sospensione ex art. 79 c.p.a (TAR Lazio n. 7533 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, la sospensione del giudizio non determina la sua automatica prosecuzione al venir meno della causa che l’ha generata. La parte interessata deve presentare istanza di fissazione di udienza entro novanta giorni dalla comunicazione dell’atto che fa cessare la causa di sospensione, a norma dell’art. 80, comma 1, c.p.a. La mancata presentazione dell’istanza nel termine perentorio determina l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. a), c.p.a., rilevabile anche d’ufficio. La declaratoria di estinzione assume carattere assorbente rispetto ad altre evenienze processuali, quali la sopravvenuta dichiarazione di carenza di interesse.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava la mancata ammissione al corso di Laurea in Medicina e Chirurgia per l’anno accademico 2023/2024, a seguito dell’esito delle prove TOLC-MED. Il Tribunale, con ordinanza n. 10381 del 23 maggio 2024, disponeva la sospensione del processo ai sensi dell’art. 79 c.p.a., in attesa della definizione del giudizio di appello avverso una sentenza che aveva già annullato gli atti impugnati in un analogo gravame. Con la stessa ordinanza, le parti venivano onerate di presentare istanza di fissazione di udienza entro novanta giorni dalla pubblicazione della decisione del Consiglio di Stato.

La sentenza del Consiglio di Stato n. 8005/2024, che definiva la questione, veniva pubblicata il 4 ottobre 2024. Nessuna delle parti, però, depositava l’istanza di fissazione di udienza nel termine prescritto. Solo in data 24 dicembre 2025, il ricorrente depositava una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio ha applicato il disposto dell’art. 80, comma 1, c.p.a., secondo cui, in caso di sospensione del giudizio, per la sua prosecuzione deve essere presentata istanza di fissazione di udienza entro novanta giorni dalla comunicazione dell’atto che fa venir meno la causa della sospensione. Tale norma è qualificata come perentoria dalla disciplina dell’art. 35, comma 2, lett. a), c.p.a., che sanziona con l’estinzione il mancato impulso processuale delle parti.

La riattivazione del processo sospeso è, quindi, rimessa all’iniziativa di una delle parti interessate alla definizione della controversia. Nel caso di specie, dagli atti di causa risultava che nessuna parte avesse presentato la prescritta istanza entro il termine di novanta giorni dalla pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato, nonostante l’espresso onere indicato nell’ordinanza di sospensione.

Il Collegio ha escluso che la sopravvenuta dichiarazione di carenza di interesse potesse assumere rilievo, in quanto la declaratoria di estinzione, rilevabile anche d’ufficio, assume carattere assorbente rispetto a tale evenienza. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza pubblica dell’11 marzo 2026, previo avviso alle parti della possibile declaratoria di estinzione.

In considerazione dell’esito in rito del giudizio, il Tribunale ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.