Estinzione per rinuncia al ricorso contro diniego implicito FER (TAR Lazio n. 7038 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia al ricorso, ritualmente notificata e depositata dalla parte ricorrente, determina l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c, cod. proc. amm., senza necessità di pronuncia nel merito. La compensazione delle spese di lite, in tale evenienza, può essere disposta in considerazione della mancata opposizione della parte resistente e della natura meramente formale della costituzione delle altre parti intimate.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava la risposta del GSE del 28 luglio 2025, con cui l’ente chiudeva la segnalazione presentata in data 1° luglio 2025 per l’invio della manifestazione di interesse ai sensi del DM 30 dicembre 2024 (c.d. Decreto FER X Transitorio). Unitamente a tale atto, la società ha gravato il provvedimento di rigetto implicito della manifestazione di interesse trasmessa a mezzo PEC per l’impianto FER di potenza pari a 9,4 MW, nonché il Bando pubblico del GSE del 9 luglio 2025 e le Regole operative, nella parte in cui prevedono che la trasmissione della manifestazione di interesse debba avvenire esclusivamente tramite il Portale FER-X, a pena di inammissibilità o esclusione.

La società deduceva l’illegittimità della previsione di modalità esclusivamente telematiche per la presentazione della manifestazione di interesse, nonché il silenzio serbato dal GSE sulla richiesta trasmessa via PEC. Nel corso del giudizio, la società ricorrente ha dichiarato la propria rinuncia al ricorso, notificandola in data 30 gennaio 2026 e depositandola in pari data.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preso atto della dichiarazione di rinuncia al ricorso, ritualmente notificata e depositata dalla parte ricorrente, e ha dichiarato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c, cod. proc. amm. La pronuncia si fonda sul rilievo che la rinuncia, quale atto dispositivo del processo, determina l’estinzione senza che il giudice debba pronunciarsi sulle questioni di merito sollevate con il ricorso.

Quanto alle spese di lite, il Collegio ne ha disposto la compensazione, valorizzando due circostanze: da un lato, la mancata opposizione del GSE alla rinuncia; dall’altro, la natura meramente formale della costituzione del Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, che non ha svolto attività difensiva sostanziale. Tale esito appare coerente con il principio per cui la compensazione può essere disposta quando sussistono giusti motivi, tra i quali rientra il comportamento processuale delle parti resistenti.

Il TAR ha conseguentemente ordinato che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa, conformemente al disposto di cui all’art. 85 cod. proc. amm. La decisione non entra nel merito della legittimità delle previsioni del Bando e delle Regole operative FER X, né delle modalità di presentazione delle manifestazioni di interesse, risultando assorbite tutte le questioni dalla intervenuta rinuncia.