Estromissione del mandatario dal RTI e carenza di interesse del componente escluso (TAR Puglia n. 411 del 05.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il componente di un raggruppamento temporaneo di imprese che sia stato estromesso in via negoziale dagli altri partecipanti ai sensi dell’art. 97, comma 2, d.lgs. n. 36/2023 è privo dell’interesse a ricorrere avverso il provvedimento con cui la stazione appaltante lo abbia escluso dalla gara. L’estromissione, se ritenuta sufficiente e tempestiva dall’amministrazione, consente al raggruppamento di non essere escluso e di proseguire la procedura; rispetto a tale esito il componente estromesso versa in una posizione di carenza di legittimazione sostanziale, perché non potrebbe comunque partecipare alla gara. Il difetto di interesse si configura anche quando l’offerta del raggruppamento, nella sua configurazione attuale, sia stata autonomamente esclusa dalla procedura, con la conseguenza che il ricorso proposto dal componente estromesso è inammissibile.

Il Fatto

La società ricorrente partecipava alla gara indetta dal Comune di Bari per l’affidamento della gestione integrata del servizio di front office e accoglienza presso Porta Futuro Bari, in qualità di mandataria di un costituendo raggruppamento temporaneo con altri due soggetti. All’esito delle valutazioni della Commissione, il raggruppamento si classificava primo.

Nel gennaio 2024 la ricorrente comunicava alla stazione appaltante di essere stata raggiunta da un provvedimento di esclusione adottato da un’autorità dell’Unione europea, con efficacia fino al 26 aprile 2024, e si dichiarava disponibile all’autoesclusione dal raggruppamento ai sensi dell’art. 97, commi 1 e 2, d.lgs. n. 36/2023. Il Comune disponeva quindi l’esclusione della mandataria ai sensi dell’art. 94, comma 5, lett. a), d.lgs. n. 36/2023. Le mandanti comunicavano la ricostituzione del raggruppamento senza la ricorrente; il nuovo assetto veniva a sua volta escluso per difetto del requisito tecnico-professionale in capo alla nuova mandataria, con provvedimento impugnato dinanzi al medesimo Tribunale e respinto con separata sentenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la ricorrente non ha partecipato alla gara come singolo operatore economico, ma come mandataria di un costituendo raggruppamento che ha scelto di estrometterla ai sensi dell’art. 97, comma 2, d.lgs. n. 36/2023. La norma consente al raggruppamento di comprovare di aver estromesso o sostituito il componente carente dei requisiti, salvaguardando l’immodificabilità sostanziale dell’offerta: se le misure sono ritenute sufficienti e tempestive, il raggruppamento non è escluso dalla procedura.

Su questa base il Tribunale esclude che la ricorrente sia titolare di un interesse a ricorrere avverso il provvedimento di esclusione da una gara alla quale non potrebbe comunque partecipare, proprio in ragione dell’avvenuta estromissione in via negoziale dal raggruppamento. L’esclusione della mandataria non ha inciso sulla posizione del raggruppamento, che ha inteso proseguire la procedura nella nuova configurazione.

Il difetto di interesse viene ravvisato sotto un ulteriore e autonomo profilo: l’offerta del raggruppamento, nella sua configurazione attuale, è stata a sua volta esclusa dalla gara con distinto provvedimento, già oggetto di impugnazione davanti allo stesso Tribunale e ivi respinta. Ne deriva che la ricorrente non potrebbe in ogni caso conseguire l’aggiudicazione invocata.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Le spese di lite sono compensate in ragione della particolarità della vicenda.