Nozione ampia di fleet management e divieto dei nova in appello (Cons. Stato n. 9013 del 11.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il requisito di capacità tecnico-professionale consistente nell’aver eseguito attività di gestione della flotta attraverso il coordinamento di officine convenzionate va inteso in senso ampio e ricomprende, oltre alle attività operative di manutenzione e riparazione, anche gli adempimenti amministrativi che la gestione di un parco auto necessariamente comporta, quali pratiche di immatricolazione e iscrizioni ad albi. Il divieto dei nova in appello di cui all’art. 104 c.p.a. opera anche nei confronti del ricorrente di primo grado, il quale, con l’introduzione del giudizio e l’articolazione dei motivi, cristallizza il thema decidendum. È pertanto inammissibile il motivo d’appello che contesti per la prima volta in secondo grado la tipologia e le tempistiche delle attività svolte dall’aggiudicatario, quando tale profilo non sia stato ritualmente dedotto nel ricorso introduttivo.

Il Fatto

La controversia riguarda l’aggiudicazione di un lotto per i mezzi leggeri delle categorie M1 e N1 nell’ambito di una gara indetta per il servizio di gestione della flotta attraverso il coordinamento di officine convenzionate. L’appellante, seconda classificata, aveva impugnato l’aggiudicazione in favore della controinteressata deducendo il difetto del requisito tecnico-professionale previsto a pena di esclusione dal disciplinare, consistente nell’aver gestito nel triennio precedente almeno duemila veicoli nell’ambito di un massimo di tre contratti.

Il TAR Lazio, all’esito di una verificazione disposta in corso di causa, aveva respinto il ricorso, ritenendo comprovato il requisito per complessivi 2129 veicoli. L’appellante ha censurato la sentenza sostenendo che i mezzi attestati dalla nota del cliente riguardassero attività non riconducibili al fleet management, ma a perizie e pratiche amministrative su vetture non gestite, e ha riproposto le domande di subentro nel contratto e di risarcimento per equivalente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla stazione appaltante. Dal ricorso di primo grado risulta che l’appellante aveva concentrato le censure sull’impossibilità di ricavare dalla documentazione la consistenza numerica e la tipologia dei mezzi. Solo in una memoria successiva, non notificata, aveva introdotto il diverso profilo della tipologia e della tempistica delle attività svolte sui mezzi attestati dalla nota del cliente.

Su questo punto la Corte richiama la consolidata giurisprudenza secondo cui il divieto dei nova in appello si applica al ricorrente di primo grado, che con l’articolazione dei motivi cristallizza il thema decidendum, richiamando Cons. Stato, IV, n. 7052 del 2020 e Cons. Stato, IV, n. 3628 del 2020. La censura è dunque inammissibile per violazione dell’art. 104 c.p.a., in coerenza con il capo della sentenza appellata che aveva dichiarato irricevibili le doglianze nuove.

Nel merito il motivo è infondato. Una volta esclusa la contestazione sulla computabilità dei mezzi attestati dalla nota del cliente, resta confermato l’esito della verificazione, che ha accertato il possesso del requisito per 2129 veicoli, come comprovato dai contratti prodotti e senza tenere conto dei mezzi non compiutamente identificabili.

La Corte accoglie quindi la lettura ampia del requisito sostenuta dalla stazione appaltante: la gestione della flotta comprende non solo le attività operative di manutenzione e riparazione, ma anche quelle amministrative che la gestione di un parco auto necessariamente implica. L’appello è respinto e le spese sono poste a carico della parte soccombente, liquidate in complessivi euro 6.000,00.