Impianti fotovoltaici in aree idonee e impatto cumulativo nel territorio (TAR Marche n. 6 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di impianti alimentati da fonti rinnovabili ricadenti in aree idonee ex lege, ai sensi dell’art. 22, comma 1, let. a), del D.Lgs. n. 199/2021, il parere della Soprintendenza è obbligatorio ma non vincolante. L’autorità procedente non può limitarsi a recepirlo acriticamente, ma può e deve svolgere autonome valutazioni, anche di merito paesaggistico, purché sorrette da adeguata motivazione. Il diniego è legittimo quando valorizza un dato di fatto accertato, quale l’impatto cumulativo derivante dalla proliferazione di impianti fotovoltaici nel medesimo contesto territoriale. Il parere dell’organo di tutela, espressione di discrezionalità tecnica, è sindacabile solo per carenza di motivazione, manifesta illogicità o travisamento dei fatti, non nel merito.

Il Fatto

La società ricorrente, operante nel settore degli impianti da fonti rinnovabili, ha presentato istanza di P.A.S. per la costruzione di un impianto fotovoltaico di potenza nominale pari a 6.127,88 kWp su un terreno già interessato da attività estrattiva di argilla, inquadrabile come ex area di cava e dichiarato idoneo ai sensi dell’art. 20 del D.Lgs. n. 199/2021. L’area ricade parzialmente in zona soggetta a vincolo paesaggistico e in sito della rete Natura 2000.

All’esito della conferenza di servizi, la Soprintendenza ha espresso parere negativo, recepito dal Comune che ha concluso negativamente il procedimento. La società ha impugnato la determinazione comunale e gli atti presupposti, deducendo la violazione della disciplina sulle aree idonee, l’illegittimità del parere per genericità e difetto di bilanciamento, nonché l’incompetenza del Comune a svolgere valutazioni paesaggistiche.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo di riferimento. Nelle aree idonee ex lege, la disciplina speciale del D.Lgs. n. 199/2021 introduce una vistosa deroga ai principi generali dell’art. 146 del D.Lgs. n. 42/2004, degradando il parere della Soprintendenza a atto endoprocedimentale non vincolante. Affinché tale regola non risulti inapplicabile, deve riconoscersi all’autorità procedente il potere di valutare anche il merito del parere, per disattenderlo o confermarlo.

Il giudice respinge la censura di incompetenza del Comune. Il diniego non si fonda unicamente sul parere dell’organo di tutela, ma su autonome valutazioni del responsabile del settore. La conferma del parere è ammessa, purché lo stesso sia adeguatamente motivato: solo il rigetto fondato esclusivamente sul parere negativo integra violazione dell’art. 22. Nella specie, la ricorrente stessa ha contestato il diniego nel merito, confermando la natura composita della motivazione.

Il Tribunale esamina poi il profilo centrale: la legittimità delle valutazioni in concreto. Il parere della Soprintendenza, pur sintetico, valorizza un dato di fatto indiscutibile e non facilmente replicabile, ossia la presenza nel territorio comunale di numerosi impianti fotovoltaici e la frammentazione che ne deriva. L’istruttoria disposta dal Tribunale ha accertato che gli impianti sono otto, destinati a occupare circa 32 ettari, con alterazione del contesto territoriale per almeno 20-25 anni.

Da qui il principio dell’impatto cumulativo: spetta all’amministrazione procedente stabilirne il limite di tollerabilità. L’ente esponenziale del territorio può tener conto in senso ostativo della proliferazione già in atto, non potendo la transizione ecologica gravare solo su alcuni territori. Né è configurabile disparità di trattamento, non essendo omogenee le situazioni dei diversi operatori per ubicazione e vincoli. Il parere favorevole della Provincia, obbligatorio ma non vincolante, non assume rilievo dirimente.

Il ricorso è pertanto respinto. Le spese sono compensate in ragione della particolarità della vicenda amministrativa.