Impianti fotovoltaici in zona industriale: prevale la deroga statale al piano attuativo (TAR Sardegna n. 673 del 02.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’installazione di impianti fotovoltaici su aree a destinazione industriale è attività di manutenzione ordinaria e non è subordinata all’acquisizione di permessi, autorizzazioni o atti di assenso, salve le valutazioni ambientali, ai sensi dell’art. 22-bis del d.lgs. n. 199/2021. L’art. 10-bis del d.l. n. 17/2022 consente inoltre l’installazione nelle aree a destinazione industriale, entro il 60 per cento della superficie di pertinenza, in deroga agli strumenti urbanistici comunali. Tale deroga prevale sul piano attuativo che destini la medesima area a servizi e verde, costituendo anche il piano attuativo uno strumento urbanistico comunale. La disciplina statale esprime un principio fondamentale volto alla massima diffusione delle fonti rinnovabili, non derogabile dalle scelte di pianificazione locale, e i vincoli eventualmente esistenti sull’area non ostano all’intervento ove le competenti autorità si siano già espresse favorevolmente.

Il Fatto

La società ricorrente presenta al Comune di Nuoro, il 9 agosto 2023, una dichiarazione unica autocertificativa per la realizzazione, ai sensi dell’art. 22-bis del d.lgs. n. 199/2021, di un impianto fotovoltaico della potenza di 8,1 MW in zona industriale. Il PUC inserisce l’area in Sottozona D2, ma il piano di lottizzazione di riferimento la destina a servizi, verde pubblico e sport, vietando l’edificazione non funzionale a tali destinazioni.

Alla conferenza di servizi il Comune e il Consorzio industriale esprimono parere negativo, rilevando che l’area è destinata a servizi e che l’art. 22-bis riguarderebbe solo le aree industriali in senso stretto. Il Comune respinge definitivamente la proposta e precisa che l’intervento sarebbe possibile solo previa variante al piano attuativo o con autorizzazione unica regionale. La società impugna gli esiti procedimentali davanti al TAR. Il Ministero delle Imprese e del Made in Italy chiede di essere estromesso per difetto di legittimazione passiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via assorbente il motivo che censura la violazione dell’art. 22-bis del d.lgs. n. 199/2021 e dell’art. 10-bis del d.l. n. 17/2022. La prima disposizione qualifica l’installazione degli impianti fotovoltaici su aree a destinazione industriale come manutenzione ordinaria, escludendo la necessità di permessi o atti di assenso. La seconda consente l’installazione, entro il 60 per cento dell’area industriale di pertinenza, in deroga agli strumenti urbanistici comunali.

Le due norme compongono un sistema univoco, espressivo di un principio fondamentale della legislazione statale e unionale volto alla massima implementazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili. Il dato testuale della deroga è esplicito e si attaglia al caso, poiché l’area ha destinazione industriale secondo il vigente strumento urbanistico.

La Corte supera l’argomento centrale del Comune. Il piano attuativo che destina l’area a servizi e verde non è ostativo, perché la deroga normativa di rango primario prevale sullo stesso piano attuativo, che rimane uno strumento urbanistico comunale e ne subisce gli effetti. La conclusione è confermata dalla ratio della disciplina di favore, espressiva di valori costituzionali e internazionali di rango sovraordinato rispetto alla pianificazione locale, come la tutela dell’ambiente.

Nessun rilievo assumono i vincoli archeologici e paesaggistici evocati dal Comune. Il progetto è stato valutato favorevolmente dalle autorità competenti sotto il profilo del verde, con approvazione del progetto di rimboschimento compensativo, e la Soprintendenza si è limitata a sollecitare la verifica preventiva dell’interesse archeologico, cui la ricorrente ha dato corso. Non si condivide l’idea di una ponderazione degli interessi che possa comprimere la disciplina derogatoria: secondo la Corte costituzionale 30 luglio 2021, n. 177, la normativa statale di agevolazione degli impianti rinnovabili non è derogabile nei suoi principi fondamentali.

Quanto al parere del Consorzio, oltre al carattere recessivo degli interessi tutelati, le stesse amministrazioni in conferenza ne hanno rilevato la carenza di motivazione e l’espressione fuori seduta. Il Consorzio non è comunque competente, essendo le aree sottoposte a regime privatistico per effetto di cessione tra privati. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti impugnati e compensazione integrale delle spese.